이집트 제1왕조의 개창과 메소포타미아 (The Foundation of the First Dynasty in Egypt and Mesopotamia)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고대역사문화학회
· 수록지 정보 : 서양고대사연구 / 44호 / 7 ~ 52페이지
· 저자명 : 오흥식

초록

이집트 제1왕조가 이집트 자체의 역량이 축적되어 개창되었다는 마이클 호프만의 이론이 1980년대 이래 정론이다. 이 연구는 제1왕조가 개창되는 기원전 3000년 이전 수 세기 전부터 메소포타미아 사람들이 바닷길로 상이집트의 나카다를 중심으로 한 지역들과 접촉하고 있었을 가능성을 두 지역의 도상들을 비교함으로써 보여주려 한다. 이 논문에서는 게벨 엘-아라크 돌칼과 나르메르 화장판에 새겨진 도상들을 동시대나 그 이전 시대의 메소포타미아와 수사의 도상들과 비교・분석하였다. 제1왕조가 개창되기 이전인 선왕조 시기에 상이집트 유물의 도상에 미친 외부의 영향이 학자들에 따라 수사(엘람)에서, 또는 메소포타미아에서 온 것으로 주장되었다. 가늠하기가 힘든데, 논자가 보기에는 두 종류의 도상이 모두 유물에 나타나기 때문이다. 논자에게는 수사의 도상도 메소포타미아로부터 상이집트에 들어온 것이라고 여겨지는데, 그 이유는 아래에서 설명하겠다.
게벨 엘-아라크 돌칼과 나르메르 화장판에 새겨진 도상들은 메소포타미아로부터 어떤 경로로 상이집트에 이른 것일까? 그러한 도상들이 주로 상이집트에서 발굴된 것으로 보아, 삼각주를 거쳐 나일강을 타고 상이집트에 들어왔다기보다는 더 남쪽 경로를 통해 상이집트에 이르렀을 것이다. 함마마트 와디는 파라오 시대에 상이집트와 홍해를 잇는 물길이었다. 그 와디의 계곡에는 선왕조 시기에 속하는 수많은 선박들의 암각화가 있고 그 중에는 메소포타미아 배의 모습을 닮은 것들이 있다. 그러한 도상들을 상이집트에 들여온 메소포타미아인들은 배로 페르시아만, 아라비아 반도 남단의 바다를 거쳐 홍해 입구에서 북쪽으로 항해하다가 홍해 서안 쿠세이르에서 함마마트 와디를 거쳐 상이집트의 콮토스에 이르렀을 가능성이 크다. 함의 아들 구스가 배로 홍해 입구에 이른 후, 상륙하여 이집트 남쪽 쿠시에 이르렀다는 데이비드의 롤의 주장도 이러한 경로의 가능성을 뒷받침해주고 있다(<부록>).
상이집트에 있는 수사(엘람)의 도상들은 어떻게 설명해야 할까. 피에르 아미에(Pierre Amiet)는 “수사 지층II의 시기(3800-3100 BC)에 모든 것이 바뀌었다. 수사는 남메소포타미아의 세계에 통합되었고... 우루크가 표준 유적지(type-site)”라고 말하고 있다. 그렇다면 메소포타미아의 우루크 문화(Uruk Culture, 4000-3100 BC)에는 엘람적인 요소도 자연히 섞여 있었고 메소포타미아인들은 자신들의 도상만이 아니라 수사의 도상도 상이집트에 들여왔을 것이다.
나르메르 화장판에 새겨진 왕권에 관련된 도상들은 상이집트와 메소포타미아 사이의 단순한 문화적 교류를 통해서 상이집트에 들어온 것이 아닐 개연성이 크다. 이제는 이집트 제1왕조의 개창에 관한 내재적 발전론과 외부의 영향론이 조화를 이룰 때가 되었다.




주제어(Key Words) 1. 이집트 제1왕조(The First Dynasty of Egypt) 2, 메소포타미아(Mesopotamia) 3, 도상증거(iconogrphy) 4. 나르메르의 화장판(Narmer palette) 5, 구스(Kush)

영어초록

This paper aims to compare the iconographies in Gebel el-Ark Knife and Narmer Palette with those of Mesopotamia and Susa, and to interpret the result from the comparison.
The geographical location of Naqada I sites all lie within Upper Egypt. The Naqada II culture diffuses northwards as far as the eastern edge of the Delta, and also southwards, where it comes into direct contact with the Nubian A-Group. By the end of the Naqada II phase (c.3200 BC) or early Naqada III, the indigenous material culture of Lower Egypt had disappeared and was replaced by artifacts (especially pottery wares) deriving from Upper Egypt and the Naqada culture. Judging from this archaeological evidence, the first Dynasty was founded by Upper Egypt, rather than Lower Egypt.
The iconographies on Gebel el-Arak Knife and Narmer Palette were influenced by Mesopotamian and Susan ones. The fact that such iconographies were discovered mainly in Upper Egypt suggests that foreign influences were introduced via the Persian Gulf, the Indian Ocean, the Red Sea and Hammamat Wadi, which connected the Red Sea with the Nile, rather than by way of the Delta.
How can the Susan iconography in Upper Egypt be elucidated? Pierre Amiet says, Everything changed with period II of the Susa stratigraphy (3800-3100 BC) when there was complete integration with the world of south Mesopotamia,.. at a time for which the city of Uruk is the type-site.” Then the Uruk Culture (4000-3100 BC) in Mesopotamia naturally included the Elamaic factor.
Taking the fact into consideration that the iconographies which Mesopotamians brought into Pre-dynastic Upper Egypt were used as dynastic iconographies since the foundation of the First Dynasty, the type of interrelation between Upper Egypt and Mesopotamia can hardly be considered as merely cultural. It is time to study the foundation of the first dynasty of Egypt from the viewpoint of foreign influences as well as [as] a result of prehistoric development .

참고자료

· 없음