벤후저의 해석학 연구―커뮤니케이션 행위이론을 중심으로 한 드라마로서의 성서이해― (A Study of the Hermeneutics of Vanhoozer: Understanding of the Bible as drama based on communication-act theory)

서지정보

· 발행기관 : 서울신학대학교 기독교신학연구소
· 수록지 정보 : 신학과 선교 / 38호 / 121 ~ 148페이지
· 저자명 : 황덕형

초록

이 글은 벤후저의 복음주의적 해석학에 대한 연구이다. 전반적으로 그는 포스트모던의 세계 앞에서 성서의 영감설을 증거하고자 한다. 그가 하고자 하는 작업은 소쉬르의 언어학과 거기에서부터 영향을 받은 구조주의를 극복하면서 복음주의적 성서해석학을 전개하고자 하는 것이다. 이와 연관해서 벤후저가 특별한 것은 그가 영국인으로서 영국에서 발전한 언어철학을 통해서 대륙의 언어철학적 관점을 새롭게 이해하고자 하는 것이다. 그는 자신의 해석학을 전개함에 있어서 커뮤니케이션이론과 언어행동이론에 뿌리를 내리고 이를 리꾀르의 해석학으로 몸통을 삼고 레비나스와 바르트의 타자성의 생각으로 마무리 지으면서 텍스트 이해의 새로운 장을 열고자 한다. 그에 의하면 텍스트의 주체란 대화적 주체로서 그 텍스트의 인격성을 나타낼 수 있는 것이며, 또한 그 텍스트의 의미는 자기 스스로 대화의 상황을 구성해내는 의미의 본산이고, 마지막으로 독자는 텍스트가 보여주는 의미의 세계에 참여하여 자신을 새롭게 구성해가는 참여적 주체이다. 그는 이러한 텍스트 이해가 성서 안의 성령의 능력으로 이루어진 신학적 해석학에 적합한 형식을 부여한다고 믿으면서 이를 삼위일체론적 해석학으로 이해하고자 한다.

영어초록

Vanhoozer contributes to theological hermeneutics, in transforming some core ideas of newly-formed varieties of literal hermeneutics. By focusing on the hard problem of meaning of the text, he attempts to prove at first that theological understanding of the Bible also implies methodological fitness and earnestness. Second, he also wants to shows that the story of evangelism functions as meta-theory of all other stories of the world.
To achieve this plan, he disputes three secularized assumptions; First, there could be no subjective story-teller who can take the responsibility of all dialogues. Second, there is no meaning in the texts. And third, every listeners has the freedom to build his own world. Vanhoozer believes that these postmodern conclusions of a literal hermeneutics challenges theological conviction that this world has its own creator. He is certain that as a result of this secularization humanity becomes lost in the jangle of meaninglessness. It is well known that these secularized assumptions are rooted in the linguistic revolution which was initialized by F. Saussure and also has provided essential dynamics for post-structualism. As an American, Vanhoozer has decided to desperately criticize this post-structual hermeneutics, depending on the philosophy of the language of J.L. Austin, and also on the discourse hermeneutics of P. Ricouer.
Finally, he would like to confirm the role of the Holy Spirit in the trinitarian concept of hermeneutics. Here we find some affinities between Vanhoozer and K. Barth.

참고자료

· 없음