‘육체’를 입은 문학과 중도(中道)의 정신 – 80년대 자산(紫山) 신동욱 소설 연구의 의미와 자리 (Literature in the ‘Flesh’ and the Spirit of ‘Joong-do’ – The Meaning and Position of the Shin, Dong-Wook’s Study of Fiction in the '80s)

서지정보

· 발행기관 : 한국문학연구학회
· 수록지 정보 : 현대문학의 연구 / 77호 / 135 ~ 166페이지
· 저자명 : 송인화

초록

이 글은 80년대 발표된 자산 신동욱의 근대소설 연구를 대상으로 그의 비평방법과 내용을 탐색하였다. 그의 소설 연구의 핵심 개념인 미적 형식과 인간주의로 명명된 문학 정신의 구체적 내용이 무엇인지를 알아보고자 한 것으로 이를 통해 ‘창비’와 ‘문지’의 대립적 담론으로만 연구되고 있는 80년대 문학 비평의 바깥에서 수행됐던 목소리를 정당하게 복원해보고자 했다.
지도적 이념비평이 주도하던 80년대 문학 담론장의 일반적 관행과 달리 자산은 소설 자체의 고유한 질서와 미학을 강조하는 예술 자율성을 주장한다. 그는 소설을 ‘작품’으로 즉, 분석하고 해명해야 할 고유의 형식을 가지고 있다고 보았고 그러한 예술로서의 미적 형식을 탐구하고 그 의미를 해명하는 문학 연구자로서의 자의식을 견지하고 있었다.
그러나 자산의 소설 연구를 사회와 무관한 예술자율성이나 형식주의라고 규정하기는 어렵다. 그가 주장했던 것은 사상이나 이념도 미적 형식을 통해 해명되어야 한다는 것으로, 그가 말하는 미적인 것, 아름다움이란 단순히 언어의 장식적 수사나 공교하게 다듬어진 수사적 의장으로서의 형식이라기보다 그것을 통해 현실의 의미를 읽을 수 있는, 그러한 점에서 ‘사회적 의미를 내포한 기표이자 내재화된 형식’이라 할 수 있다. 자산은 특히 미적 형식으로서 서사구조 즉, 이야기 짜임에 집중하며 그것의 사회적 의미에 주목하였다. 그는 상승, 평행, 하강으로 소설 구조를 분류하고 소설의 계승과 사회적 의미를 탐구하였다. 염상섭 소설의 평행적 구조가 현실의 모순과 대항하며 문제를 탐구하는 사실주의 정신에서 비롯된 것이라고 해석하였고 채만식 소설도 겉에 나타난 구조 이면에 말하지 않은 사회적 의미가 내재하고 있음을 중층적 구조 해석을 통해 해명하였다. 구조를 안팎의 복합적 구조로 파악하여 ‘시적 진실’이라 명한 안의 의미를 겉의 구조보다 ‘진정한’ 것으로 강조함으로써 사회비판적 의미를 해명하였다.
자산의 소설 연구에서 미적 형식 못지않게 중요한 개념인 ‘미적 가치’는 ‘인간주의’를 구체적인 내용으로 한다. 그가 말하는 인간주의는 ‘건전성’의 윤리를 기초로 한 판단의 기준으로 온건한 개혁과 객관적 현실인식, 그리고 성숙과 발전에 대한 신뢰를 지향하는 정신으로 수렴된다. 윤리적 바름과 세계에 대한 이성적 성찰, 그것을 기반으로 한 성숙과 발전, 그리고 공동체의 화해와 통합을 지향하는 것으로, 이러한 자산의 인간주의는 보편적 이성과 교육을 통한 성숙과 발전, 그리고 인간성의 완성을 지향하는 교양의 이념과 내용을 전유한다.
나아가 그의 ‘인간주의’는 균형적 시각에서 점진적 노력을 통해 해결을 모색했던 중도의 정신에 가깝다고 할 수 있다. 중도(中道)란 어느 한쪽에 치우침이 없는 바른길이자 양극단을 떠나 한편에 치우치지 않는 공명한 길로서 당파적 대립이나 비판, 공격보다 화해와 조정을 택했던 자산의 문학 정신은 중도의 정신과 통한다고 볼 수 있다. 자산의 문학 연구가 특정 이념에 편들기보다 다각적 국면에서 의미를 해명하며 작품의 긍정과 부정을 모두 말했던 것이나,예술의 자율성을 강조하면서도 과격한 형식주의보다 형식에서 사회적 의미를 함께 발견하고자 했던 것은, 또 문학을 계몽적 수신 교과서로 여기는 것에 대해 반대하면서도 삶에 대한 건전한 통찰과 바른 길을 모색하게 하는 기능이 문학에 있음을 인정하는 것도 이러한 화해와 조정을 중시하는 중도의 정신과 닿아있다고 할 수 있다.

영어초록

This paper explores the methods and content of Shin, Dong-wook’s criticism of the modern novel published in the '80s. It sought to find out what the specifics of the literary spirit named aesthetic form and humanism were, a key concept in the study of fiction. It can be restore the voices been carried out outside of 80’s literary criticism, being studied only as confrontational discourses of ‘Changbi’ and ‘MoonJi’.
Unlike the '80s leading ideological criticism, he asserted autonomy of art that emphasizes the inherent order and aesthetics of the novel itself. He regarded fiction as a ‘work’ having its own form and held to his self-consciousness as a literary researcher explored the aesthetic form.
However, it is difficult to define his study of the novel as artistic autonomy or formalism independent of society. What he argued was that ideas and ideologies should also be explained through aesthetic forms, and the aesthetics he spoke of are not merely the form of decorative rhetoric of language but the ‘internalized form of social connotation’ through which the meaning of reality can be read.
As an aesthetic form, he focused on narrative structure, and classified the structure of the novel by ascension, parallel, and descent, and explored the historical succession and social meaning of the novel. He interpreted the parallel structure of the novel as having originated from a realist spirit that confronts the contradictions of reality and explores the problem. By grasping the structure as a complex structure inside and out, the social critical meaning was elucidated by the inner structure of what was commanded to be ‘poetic truth’ as ‘true’ rather than the external structure.
‘Aesthetic value’, a important concept in his study, has ‘humanism’ as its concrete content. The humanism based on the ethics of ‘soundness’, had a subconcept moderate reform, objective perception of reality, and trust in maturity and development. The humanism of his appropriated the ideology and content of liberal arts oriented towards the maturity and development through universal reason and education, and the perfection of humanity.
Furthermore, his ‘humanism’ can be said to be close to the spirit of ‘Joong-do’, which sought a solution through gradual efforts from a balanced perspective. The ‘Joong-do’ is the right path without bias on either side, and the resonant path that leaves the polar pole and is not biased on the one hand which has chosen reconciliation and coordination over partisan confrontation.

참고자료

· 없음