정의와 사랑의 입맞춤: 암브로시우스의 『성직자의 의무』와 신학적 의무론 (When Justice and Love Embrace: Ambrose’s Theological Discussion of Ministrial Duties in His Officii)

서지정보

· 발행기관 : 개혁신학회
· 수록지 정보 : 개혁논총 / 70권 / 289 ~ 321페이지
· 저자명 : 전광수

초록

교회사 최초의 목회신학 저서이자 목회자의 덕목에 관한 중요한 지침서로 오랫동안 영향을 끼쳐온 암브로시우스의 『성직자의 의무』는 키케로의 『의무론』과의 유사성 때문에 기독교 의무론으로서의 타당한 평가를 받지 못했다. 본고는『성직자의 의무』에 나타난 암브로시우스의 의무론이 키케로의 철학적 의무론과 달리 신학적, 성경적 관점을 취하고 있으며 무엇보다 여러 의무와 덕목 중 정의와 사랑에 대한 통합적인 관점을 제시하고 있음을 밝히고자 한다. 방법론적인 측면에서 암브로시우스의 의무론은 성경이 말하는 바를 기본적인 원리로 삼고 성경의 많은 인물들을 사례로 제시하는 신학적이고 성경적인 방법을 드러낸다는 점에서 키케로의 철학적 의무론과 근본적인 차이를 지니고 있다. 내용적인 측면에서도 암브로시우스는 부/재산/안락함과 같은 현세적이고 개인적인 것을 유익한 것으로 인정하는 철학자들과 달리, 개인이 아닌, 타인(이웃과 가난한 자들)의 유익, 나아가 공동체를 향하는 이로움만을 올바른 것이라고 여김으로써 개인이 아닌 타인과 공동체로 향하는 사랑이라는 이로움은 곧 정의와 동일한 것임을 강조한다. 사랑이 개인을 넘어 공동체와 인간으로 향할 때 정의가 되어 결국 정의와 사랑은 분리되지 않고 어느 한쪽을 배제하지 않는다는 것이다.

영어초록

Although Ambrose’s Officii has been influential in the Christian history of the duties of the clergy, many have read this book improperly. This paper argues that Ambrose’s Officii goes against Cicero’s philosophical theory of duties and forms a ‘theological and biblical’ theory in methods and contents.
Methodologically, unlike Cicero’s philosophical argumentation of duties, Ambrose is based on biblical concepts and examples. Using biblical concepts of ‘what is good,’ Ambrose accepts public good as ‘honestum’ (what is right), rejecting personal good as ‘utile’ (what is good). This modification of the meaning of utile enables Ambrose to argue that ‘what is good,’ such as love, should be directed to the community or others. This love for others is the origin and the beginning of justice, where justice and love embrace and kiss each other (Psalm 85:10).

참고자료

· 없음