BLT 임플란트 (Roxolid)의 기계적인 강도에 대한 유의적인 고찰: 정적하중과 피로하중 하에서 소재와 제품 강도에 관한 상관관계 (Significant considerations of mechanical strength of BLT implant (Roxolid): Correlation between material and product strength under static and fatigue loads)

서지정보

· 발행기관 : 대한치과재료학회
· 수록지 정보 : 대한치과재료학회지 / 45권 / 1호 / 77 ~ 88페이지
· 저자명 : 임재승, 여신일, 박근오, 이정희, 권태엽

초록

본 연구에서는 TiZr 합금 (Roxolid)의 소재특성과 임플란트 픽스쳐(BLT)로 제작되었을 때의 기계적 강도에 관한 상관관계를 최대압축하중 시험 및 피로도 시험을 통해 비교 분석하였다. 임플란트 시료는 두 가지 재료(TiZr 및 냉간가공된 Ti Grade 4)로 제작된 BLT (Roxolid, Straumann, Switzerland)와 Octa1 (cold-worked, Megagen Implant, Korea) 픽스쳐를 사용하였으며, 어버트먼트와 어버트먼트 스크류 또한 제조사의 제품을 사용하여 시료를 제작하였다. 최대압축하중 시험 후 실험 샘플은 파절 양상을 확인하기 위해 단면 시료를 제작하여 공구현미경으로 관찰하였다. 피로도를 피로시험기로 평가한 후, 500만회를 통과한 샘플은 픽스쳐와 어버트먼트 결합상태 확인을 위해 주사전자현미경으로 정밀적합도를 분석하였다. 데이터는 Student’s t-test를 이용하여 분석하였다. 임플란트 조합들은 최대압축하중시험 각 5개, 피로도 시험 각 3개씩 실험하였으며, 시료는 ISO 14801에 따라 제작하였다. 압축하중 시험에서 같은 길이의 작은 직경 크기(3.3 mm) 임플란트와 일반 직경 크기(4.1 mm) 임플란트 조합품은 시험군과 대조군 모두 소재와 상관없이 파절이 일어났으며최대압축하중값과 피로하중값은 유의성 없이 동일한 결과를 보였다. 피로시험 후의 정밀적합도 시험에서 시험군과 대조군 모두 픽쳐와 어버트먼트 계면의 틈이 10 μm 이내로 나타났으며, 파절이나 크렉, 변형을 보이지 않았다. 직경과 길이가 같고 유사한 형상과 커넥션을 가진 두 가지 시스템, BLT와 Octa1 시스템의 기계적인 강도 비교를 위한 최대압축하중 및 피로도 시험에서 통계적으로 유의성이 없는 유사한 결과를 확인할 수 있었다.

영어초록

The purpose of this study is to correlate the material properties of TiZr alloy material (Roxolid) and the mechanical strength of the implant fixture (BLT) through the maximum compressive load test and the fatigue test. Implant samples were purchased with BLT (Roxolid, Straumann, Switzerland) and Octa1 (cold-worked, Megagen Implant, Korea) fixtures made of two materials (TiZr and cold-worked Ti Grade 4). After the maximum compressive load test, the test specimens were analyzed with a optical microscope to confirm the fracture pattern. After the fatigue test, the samples that passed 5 million cycles were analyzed for the precision fit using a scanning electron microscope. Data were analyzed using Student's t-test (α=0.05). In the compressive load test, the small diameter (3.3 mm) implants with the same length and the common diameter (4.1 mm) implants had fracture or bending regardless of the material in both the test and control groups. The fatigue load showed the same results without significance and the gap between the fixture and abutment interface was within 10 μm in both the test and control groups in the precision fit test. There was no statistically significant difference in the maximum compressive load and fatigue test for the comparison of mechanical strength between two systems (BLT vs. Octa1) with same diameter and length, similar shapes and connections.

참고자료

· 없음