임녹문과 맹자 (Im Nokmun and Mencius)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학사연구회
· 수록지 정보 : 한국철학논집 / 73호 / 119 ~ 141페이지
· 저자명 : 이장희

초록

녹문 임성주(鹿門 任聖周, 1711-1788)의 사상을 연구하면 누구나 녹문에게 『맹자』에서의 「생지위성장」(生之謂性章)이 결정적인 영향을 끼쳤다는 기록과 마주하게 된다. 조선 중후기 성리학계의 뜨거운 이슈였던 ‘인물성동이(人物性同異)’ 논쟁에서 녹문은 스승인 도암 이재(陶庵 李縡, 1680-1746)의 ‘인물성동론(人物性同論)’의 입장에 동조하다가 이 ‘생지위성장’으로 말미암아 ‘인물성이론(人物性異論)’의 입장으로 바꾸었다는 것인데, ‘생지위성장’에서 맹자가 강조한 내용을 인성과 물성과의 차별성으로 이해하는 일반적인 독법을 생각하더라도 이러한 녹문의 입장 변화는 쉽게 이해될 수 있다.
이 논문은 녹문의 「생지위성장」 독해가 단순히 낙론에서 호론으로의 입장 전향만을 가져온 것이 아니라 녹문의 기일원론적 성리학의 구조를 성립시키는 데 결정적 역할을 했을 것이라고 주장하고자 한다. 더 정확히는 「생지위성장」을 비롯해서 「부동심장(不動心章)」 등, 맹자의 철학이 녹문 사상의 근거이자 전환점을 마련했다고 말하고자 하는 것이다. 『맹자』와 같은 유학의 경전이 유학자의 사상에 영향을 미쳤다는 점은 동어반복과 같은 말로 들릴 수도 있다. 하지만 잠시 관점을 달리 하면 맹자의 철학이 녹문이 구축하고 있는 기일원론에 매우 가깝게 해석될 여지가 있다는 말이기도 하다. 주자학의 ‘이기이원론적(理氣二元論的)’ 구도가 전통적인 ‘일원론적(一元論的)’ 세계관과 부딪히며 빚어낸 문제들을 녹문은 맹자를 통해 다시 일원론적 구도로 돌아감으로써 해결할 수 있다는 생각을 가졌던 것으로 보인다. 이 논문은 녹문의 이러한 해결방안이 어떻게 호락논쟁의 문제를 해소하고 있는지를 살펴볼 것이다.

영어초록

In exploring the prominent late Joseon Confucian scholar, Nokmun Im Seongju (1711-1788), one unavoidably comes across the fact that the ‘sheng zhi wei sheng’ chapter in the Mencius had a decisive influence on Nokmun. In the debate over the sameness or difference between 'human nature' and ‘the nature of things,’ which was the hottest philosophical issue in the mid-to-late Joseon Dynasty, Nokmun originally agreed with the position of his teacher, Doam Lee Jae (1680-1746), that human nature and the natures of things are the same. The aforementioned chapter in the Mencius changed Nogmun’s mind. Given the general understanding of the chapter that Mencius try to emphasize the aspect of human nature distinct from the nature of things, Nogmun’s change of position in the Horak Debate can be easily understood.
This paper aims to show that Nokmun's reading of the ‘sheng zhi wei sheng’ chapter did not merely bring about a shift from Nakron to Horon, but played a pivotal role in establishing the structure of Nokmun's monistic Neo-Confucianism. More precisely, I would like to say that Mencius's philosophy provide the basis for the development of Nokmun’s philosophy. The fact that a Confucian cannon such as the Mencius influence a Confucian scholar’s philosophical thinking may sound like tautology. However, seen from a different angle, it also means that Mencius's philosophy can be interpreted very closely to the ki-centered monistic philosophy advocated by Nokmun. Nokmun seems to have had the idea that the problem caused by the clash between the dualistic structure of Zhuxi’s philosophy and ‘monistic’ Chinese traditional worldview could be solved by returning to the monistic structure via the Mencian philosophy. This paper will examine how such an attempt appears to solve the problem of Horak Debate.

참고자료

· 없음