한스 요나스의 맑스주의 비판에 관한 일고찰 (A Study on Hans Jonas’s Criticism of Marxism)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 74권 / 4호 / 127 ~ 154페이지
· 저자명 : 김일방

초록

전통윤리학에서 다루어온 도덕적 대상은 인간을 둘러싼 작은 환경, 즉 ‘지금’과 ‘여기’에 국한돼 있었다. 그러나 요나스에 따르면 과학기술의 발달에 의해 인간의 행위가 질적으로 변화되었고, 그에 따라 윤리학은 ‘지금’과 ‘여기’를 초월하여 ‘전 자연’과 ‘전 미래’를 책임의 대상으로 삼지 않을 수 없게 되었다. 이러한 주장을 요나스는 『책임의 원칙』에서 독특하고 난해한 철학적 논의를 통해 밝혀나갔다. 요나스는 자신의 ‘책임의 원칙’을 부각시키고자 미래를 위협하는 진보사상을 비판하는데, 특히 그중에서도 맑스주의를 진지하게 고려할 만한 유토피아주의로 지목하고 관심을 집중한다. 그 이유는 맑스주의와 대결하는 입장에서 논의를 전개할 때 ‘책임의 원칙’이 더욱 돋보일 수 있다는 판단에서다.
요나스의 맑스주의 비판 내용을 필자는 다음의 세 가지 주장으로 정리해보았다. 첫째는 맑스주의가 기본적으로 반생태적이라는 것이다. 자본주의에 의해 초래된 문명의 위기를 극복하려는 대안으로 고려되었던 맑스주의가 실상은 자본주의보다 더 과학기술적이며, 더 인간중심적이며, 더 환경파괴적이라는 것이다. 둘째는 현대사회의 위기를 타개하는 데 자본주의가 맑스주의보다 더 낫다는 것이다. 그리고 셋째는 자유와 필연은 동시적 만남 속에서 구현되는데도 맑스는 양자를 엄격하게 분리함으로써 공존 불가한 것으로 오해하고 있다는 것이다. 이 글은 위 세 가지 주장의 타당성 여부를 따져보는 데 그 목적을 두고 있다.

영어초록

Moral object that was dealt with in traditional ethics, has been limited to small environment surrounding man, that is, now and here. According to Hans Jonas, however scientific technique development changed human conduct essentially, so ethics was compelled to take responsibility of ‘all future’ and ‘all nature’ that transcend here and now. Jonas made this claim by distinctive and difficult philosophical argument in his The Imperative of Responsibility.
To emphasize this imperative of responsibility, Jonas criticizes progressive ideas that threatens our future. He especially criticizes Marxism of all progressive ideas and regards Marxism as a utopianism deserving serious consideration. The reason is that he judges the imperative of responsibility is more remarkable when we develop a discussion from a conflicting angle between the imperative of responsibility and Marxism.
I think that Jonas’s contents of criticism of Marxism can be summarized in three kinds. The first is that Marxism is basically contrary to ecology. Marxism was suggested as an alternative plan to overcome the crisis of civilization brought on by capitalism. According to Jonas, however Marxism is really more scientific-technological, more anthropocentric, and more environmental destructive than capitalism. Secondly, capitalism is better than Marxism in overcoming modern society crisis. And the third is Marx’s misconception. While freedom and inevitability can be realized simultaneously, Marx mistakenly think that the two is not incompatible with each other by rigidly making a sharp distinction of the two.
The aim of this paper is to examine the validity of Jonas’s three claims that I discussed above.

참고자료

· 없음