판단을 유보한 진행형인 知性의 공간–『문학과지성』과 호명된 최인훈 (On Going the Space of Intelligence with Reserving to Decide-『Literature and Intelligence(文學과知性)』 and Named Choi, IN-Hun(崔仁勳))

서지정보

· 발행기관 : 한국현대문학회
· 수록지 정보 : 한국현대문학연구 / 60호 / 45 ~ 117페이지
· 저자명 : 이수경

초록

본고의 목적은 70년대 비판적 지성의 장인 『문학과지성』이 ‘비평적 글쓰기’를 통한 자기정체성을 확립해 가는 모색 과정에서 60년대의 화두였던 ‘최인훈 호명’에 문제의식을 갖고 『문학과지성』이 60년대의 화두였던 최인훈을 다시 호명하게 되는 근거를 『문학과지성』 지면에 실린 최인훈 관련 비평을 토대로 살펴보면서, 『문학과지성』과 최인훈의 공통분모를 확인하는 동시에 『문학과지성』에 실린 일련의 최인훈 관련 비평이 결국에는 최인훈 연구의 한 유형을 제시하게 되어 최인훈 연구의 성과이자 한계를 형성했다는 것을 추적해 보는 것이다.
최인훈의 소설 「소설가 구보씨의 일일」을 『문학과지성』 창간호에 수록하는 것을 시작으로, 『문학과지성』의 비평적 글쓰기는 최인훈 연구의 유형을 형상화하게 된다. 김치수의 「지식인의 망명」, 김인환의 「소설가의 소설론」은 『문학과지성』에서 최인훈전집이 출간되기 전 시기에 해당되는 글로서, ‘혁명과 실패’를 내면화했던 60년대 연대의식은 호명으로서, 최인훈을 『문학과지성』 자장 안에 소환함으로써, 『문학과지성』과 최인훈의 교집합인 비판적 현실인식 대한 무한한 긍정과 갈채를 보내며, 최인훈의 ‘지성적 주인공’과 ‘반사실적 기법’에 주목한다. 최인훈전집이 발행된 후엔 김인환의 「過去와 現在」, 천이두의 「밀실과 광장」, 정과리의 「자아와 세계의 대립적 인식」이 발표되는데, 이전의 공감과 긍정에서 진일보하여 최인훈 작품에 나타나는 ‘사변성 극복과 가능성’으로 비평의 초점이 이동하였다.
『문학과지성』의 비평적 글쓰기는 『문학과지성』은 최인훈 연구의 의미 있는 지시등 역할을 함과 동시에 걸림돌이 되었다. 『문학과지성』 글쓰기의 한계를 극복하는 것은 ‘문학이 무엇인가’라는 초기의 물음과 함께 다시 반이데올로기 글쓰기, 최인훈 텍스트로의 귀환이다.

영어초록

The aim of this article is to trace book reviews on the 『Literature and Intelligence(文學과知性)』’s about Choi, IN-Hun(崔仁勳), who was one of the great figures of 60s’, which made category how to study of Choi, IN-Hun, on its way to seeking for its theoretical background of book reviews and for establishment of national literature.
First book review was 「Escape of Intellect(知識人의 亡命)」 of Kim, Chi-Su, who focused on ex-realist style of Choi, IN-Hun, and educated person as a main character of him like the reason why 『Literature and Intelligence』 had called him at the first issue of the magazine. 「The Theory for Novel by Novelist(小說家의 小說論)」 of Kim, In-Whan also focused on same features of Choi, IN-Hun. Those two book reviews had been ahead of the complete collection of Choi, IN-Hun was published and had expressed empathy and paid their tributes of praise. After the period of the complete collection of Choi, IN-Hun, there were 「The Secret Room and The Square(密室과 廣場)」, by Chun, Iee-Doo, and 「The Conflict Awareness of World and Ego(自我와 世界의 對立的 認識)」, by Jung, Gua-Ree. Those are focused on details related with ex-realistic technique and educated person as a main character like earlier ones, but they also pointed out the limits of them. The returning to the secret room of main characters, like dream or memory, could not be the solutions to change the paradox of the world.
After all, this study confirms that 『Literature and Intelligence』 and Choi, IN-Hun, coexisting in their space of thinking language, did their best to find out their way to establish the national literature and to enhance the ability to recognize the paradox of time and society. But this same reason also made the stereo type of how to study of Choi, IN-Hun’s. In order to overcome this , even though this trial was already started, we should return to the first aphorism, the preface of 『Literature and Intelligence』, What is the literature? Also, we should return to the writings for anti-ideology, the text of Choi, IN-Hun again.

참고자료

· 없음