『몽골비사』와 『집사』에 나타난 몽골제국 초기 分封의 특정 (Characteristics of the Enfeoffment in early Era of the Mong이 Empire at ‘The Secret History of the Mongols’ and ‘Jāmiʿ al-Tawārīkh’)

서지정보

· 발행기관 : 강원사학회
· 수록지 정보 : 江原史學 / 23호 / 245 ~ 263페이지
· 저자명 : 윤은숙

초록

『몽골비사』와 r집사j 어l 나타난 몽골제국 초기 분봉의 특정은 대체로 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 『몽골비사』와 『집사』의 가장 큰 차이점은 칭기스칸의 말자 톨루이가 차지한 분봉호가 다르게 기술된 정이다. 『집사』에서는 톨루이의 부민수를 101 ,000호로 기록했으나 『몽골비사』에서는 5 ,000호로기록했다. 이러한 분봉호의 차이는 『몽골비사』가 칭기스칸 측위 후 초기 분봉을 기록한 것이라면, 『집사』는 칭기스칸 말기의 재분봉올 기술한 것에서나타나는 차이라고 하겠다.
둘째, 청기스칸의 이복동생과 서자들에 대한 분봉에 관한 문제다. 이것은 『몽골비사』가 적서의 차별올 둔데 반해, 『집사』의 경우는 오히 려 균분 상속을 보여주고 있다. 대체로 분봉은 혈연의 친소에 따라 차퉁있게 분배되어, 칭기스칸의 아들들은 옷치긴의 경우를 제외하고 동생들보다 더 많이 분봉 받았다.
셋째, r집싸에서는 칭기스칸이 톨루이를 제외한 아들들에게 균등하게4,000호를 분봉한 것으로 기록했으나 『몽골비사』는 서로 다르게 기술하고 있다. 이러한 차이는 長幼에 따라 상속분에서 구분한 것으로 볼 수 있다. 또한 『집사』r집사j는 말자를 제외한 여러 이들들에게는 균분상속의 경향을 보이는데, r몽골비사j는 장자에게 더 많은 상속분을 분배했다유목적 군사대국인 몽골제국의 중요한 정치체제였던 분봉제도는 대외정복전쟁올 통해 커다란 위력을 나타냈다. 분봉제도가 제왕들의 정복전쟁에 대한 적극적 참여를 이꿀어냄으로서, 몽골제국의 지리적 팽창에 기여하고 있음은 분명하다. 제국의 지리적 팽창과 유기적 관계에 놓여있던 제왕들은 정복전쟁 후 새로이 영토를 분봉 받음으로서 계속 분봉지를 확장할 수 있었다.
그러나 울루스 내에서 배타적인 소유권을 가진 제왕들은 점차 중앙집권화를추구했던 몽골제국의 대칸들과 필연적으로 마찰을 일으킬 수밖에 없었다.

영어초록

Chingghis Khan reorganized conventional tribe systems to fonn Mongolia again in Chiliarchies and to give enfeoffment to Altan Urug of his family as well as meritorious retainers who had a lot of merits to unify the empire. The tribes that were disorganized by Chiliarchies system were merged into powerful Ulus by the enfeoffment and to be absolutely governed by Khan of the Mong이 Empire as well as the princes.
The characteristics of the eufeoffment in early era of the Mongol Empire at early era of the Mongol Empire at ‘the Secret History of the Mongols’ as well as ‘Jami al-Tawlirlkh’ can be summarized as follow: Firstly, both ‘the Secret History of the Mongols’ differed from ‘Jami al-Tawli꺼kh ’ at description of the enfeoffrnent that Tolui who was the youngest son of Chingghis Khan occupied.
‘Jami al-Tawlirikh’ described number of residents of Tolui as I 01 ,000, while ’the Secret History of the Mong이S’ did it as 5,000. The number of the enfeoffment of both differed each other because the latter recorded early enfeoffment immediately after Chingghis Khan’s being crowned while the former did repeated enfeoffment at the end of Chingghis Khan.
Secondly, the second problem is enfeoffment of Chingghis Khan’s half brothers and children born of concubine. ‘The Secret History of the Mongols’ discriminated between legitimate children and children born of concubine, while ‘Jami al-Tawlirikh’ succeeded evenly. The enfeoffment was distributed differently depending upon blood ties, so that Cbingghis Khan’s sons were given more enfeoffment than Chingghis Khan’s younger brothers were done, except for Otchigin.
Thirdly, ‘Jami al-Tawarikh’ described that Chingghis Khan gave other sons than Tolui 4,000 evenly, and ‘ the Secret History of the Mongols’ did in different way. The difference occurred because of the succession depending upon old and young. And, ‘Jami al-Tawarikh’ tended to success to Chingghis Khan’s sons evenly except for the youngest son, while ‘the Secret History of the Mongols’ gave more success to the eldest son.
The enfeoffment system that was important political system of the Mongol Empire being nomadic military power displayed large power through external conquer war. The enfeoffment system made princes join conquer wars actively to contribute to geographic expansion of the Mongol Empire. The princes who bad organic relations with geographic expansion of the empire were given new territory after conquer war to expand enfeoffment continuously. The princes who had exclusive ownership in Ulus were forced to have conflicts with Khans of the Mongol Empire who gradually pursued centralized authoritarian rule.

참고자료

· 없음