오래 전 창조론의 신학적 딜레마: 타락전 죽음? (Theological Dilemma of Old Creationism: Pre-fall Death?)

서지정보

· 발행기관 : 한국복음주의신학회
· 수록지 정보 : 성경과 신학 / 72권 / 85 ~ 121페이지
· 저자명 : 김병훈

초록

유신론적 진화론자들과 점진적 창조론자들과 같은 늙은 지구론자들은 창조후 인간이 타락하기 이전에도 이미 죽음의 현상들이 창조 세계 안에 있었다고 주장한다. 이들의 주장에 반하여, 젊은 지구론자들은 인간을 포함한 동물의 죽음이 아담과 하와의 타락으로 인하여 발생한 일이라고 주장을 한다.
이처럼 엇갈린 주장들을 신학적으로 판단하고 그 결과가 어떠한지를 살피는 일은 여러 유형들의 창조론 견해들을 평가함에 있어서 매우 의미가 있는 일이다. 만일 죽음이 창조의 내용 속에 포함이 되는 본질적이며 필수적인요소라면, 기원의 시점에서 긴 연대를 거쳐서 인간이 출현이 되었다는 진화론적 설명이나 또는 긴 연대가 지난 어느 시점에 인간이 창조되었다는 특별창조론을 주장하는 일에 커다란 장애물이 제거가 된다. 그러나 반대로 죽음이 창조의 본질적인 요소가 아니라, 창조 후에 있는 타락의 결과로 인하여나타나는 우연적인 것이라면 긴 연대 이론은 신학적으로 매우 취약한 위치에 놓이게 된다. 그것은 젊은 지구론자들이 주장하는 바처럼, 선한 창조와어울릴 뿐더러, 특별히 수십억 년에 걸친 가공할 동물들의 죽음의 행렬을 통해 인간을 창조하는 진화론의 이해와 정면으로 충돌을 한다. 이에 반해 긴연대 이론은 죽음이 창조의 필연적 요소이며 선한 창조 또는 선한 하나님의속성에 아무런 충돌을 일음키지 않는다고 반박을 한다.본 논고는 창조와 ‘ 죽음’이라는 주제와 관련하여 긴 연대이론에 따라‘타락 전 죽음’에 대해 신학적 변호를 제기한 게리 엠버거(Gary Emberger)와패틀 펀(Pattle P. T. Pun), 두 사람의 주장들을 소개하고, 이에 대한 평가를내리고자 한다. 펀(Pattle P.T. Pun)은 ‘타락 전 죽음’의 주장을 개진하는 근거를 소위 과학적 근거에 두고 있다. 하지만 성경만으로 보면 어떨까? 이 점에있어서 펀 자신도 소위 과학의 이론이 제시하는 해석학적 틀에서 자유롭다면 아담과 하와가 타락하기 이전에 이미 동물들의 죽음이 있었다고 믿을 성경적 이유는 사실 없다는 점을 인정을 한다. 이와 달리 엠버거는 성경이 ‘타락 전 죽음’의 가능성을 부인하는 것으로 성경을 이해해서는 안 된다고 주장을 한다. 이러한 주장은 창세기 1-11장을 과학이나 역사에 관한 기술로 보는 잘못 때문이라고 말한다.
본 논고는 ‘타락 전 죽음’이라는 가설들은 신학적으로 견고하지 않다고결론을 내린다. 펀과 엠버거가 제시한 ‘타락 전 죽음’에 대한 신학적 비판에대한 답변들과, 또 ‘타락 전 죽음’을 적극적으로 지지하는 제안들도 ‘타락 후죽음’을 대체할 신학적 논지를 충분히 개진하는데 많은 문제점을 가지고 있다. 논문은 두 주장들이 인간이 출현하기 이전에 긴 연대에 걸쳐 동물들의죽음이 있었다는 이론을 움직일 수 없는 전제로 삼고, 성경의 모호한 해석과신학적 상상력에 의지하고 있다고 결론을 내린다.

영어초록

According to ‘old earth’ creationists like theistic evolutionists andprogressive creationists, phenomena of death have immanent in theoriginal creation and appeared even before Adam had fallen. In contrast,‘young earth’ creationists concludes that animal death including humandeath accidentally occurred because of the Fall of Adam and Eve.
It is of a great significance in comparing various views ofcreationism to examine and make theological judgments on them.
Supposing that ‘death’ is accepted as an essential element in the originalcreation, conservative criticisms on the old earth creationism would loseits force. If death is not an essential element of original creation, butaccidentally happened because of Adam’s Fall, however, ‘young earth’creationism will prevail over ‘old earth’, which cannot but be open totheological criticism. No theory of creation through long-billion-yearprogressions of death could not survive, particulary in view of ‘originalgoodness of creation’ and of the goodness of God.
This article introduces two arguments for ‘death before the Fall’ byboth Gary Emberger and Pattle P.T. Pun, and attempts to givetheological reflections on them. Pun believes his idea to be agreeable tocalled scientific discoveries. However, how about the harmony with theBible readings? With this respect, Pun himself acknowledges the there is no biblical ground to assume the pre-fall death without considering modern scientific accomplishments. Pun’s idea comes not out of biblical exegesis but of scientific eisegesis. Emberger insists that the Bible should not be read as denying ‘the death before the Fall’. In his thought, the argument that the idea of ‘pre-fall death’ is contradicted to the biblical teaching comes from the erroneous view that the early part of the Genesis from chapter 1 through 11 describes the historical facts.
The conclusion of this article is however that both views of ‘death before the Fall’ lack solid biblical and theological supports. Many weak theological formations in them fail to provide strong persuasion for preferring pre-fall death to post-fall. Presupposing the idea of pre-fall death to be unmovingly confirmed through modern scientific investigations, both views attempt to vindicate that idea theologically, but to no effect.
Rather they depend on some ambiguous interpretation of the Bible and theological imagination.

참고자료

· 없음