‘소여의 신화’와 경험적 기초 믿음의 정당화 (‘The Myth of the Given’ and Justification of Empirical Basic Beliefs)

서지정보

· 발행기관 : 한국철학회
· 수록지 정보 : 철학 / 105호 / 121 ~ 141페이지
· 저자명 : 하종호

초록

온건한 정초론자들은 경험적 기초 믿음이 감각 소여에 의해 정당화됨으로써 믿음의 정당화가 무한퇴행에 빠지지 않는다고 주장한다. 하지만 ‘소여의 신화’ 논변은 이런 관점이 논리적으로 딜레마에 빠진다는 점을 보여준다. 소여의 신화 논변이 정초론에 던지는 난제를 해결하기 위해 본주어는, 경험적 내용과 그것에 대한 기술이 부합하는 것을 인식주체가 의식하고 이 의식이 그 믿음의 정당화 요인이 되어 정초론은 소여의 신화 논변에서 벗어날 수 있다고 주장한다. 이 논문의 목적은 본주어의 주장이 과연 타당한지를 검토하는 데에 있다. 이를 위해 먼저 본주어의 이론을 개관한 후 이에 대한 버그만의 비판과 본주어의 답변을 소개하고 이어서 본주어에 대해 재반론을 제기함으로써 본주어의 시도가 성공하지 못했음을 논증한다.

영어초록

Moderate foundationalists argue that epistemic justification of empirical beliefs does not lead to infinite regress because empirical basic beliefs can be justified by the experiential given. But the Sellarsian argument of the myth of the given discloses that such an argument comes to be put into a dilemma. As a way for foundationalism to be saved from such an attack, Laurence BonJour contends that empirical basic beliefs are foundationally justified by our awareness of the fit between perceptual contents and their descriptions, which is not a doxastic state. The purpose of this paper is to critically discuss his contention. For this, I consider his ideas in the first section, and Michael Bergmann's counterargument against them and BonJour's reply to it in the second section. In the third section, I point out that BonJour's attempt to overcome the Sellarsian argument of the myth of the given as a way for resurrecting foundationalism is not successful by showing that there are fatal defects in his theory.

참고자료

· 없음