고려 千秋太后의 죽음을 표현하는 조선시대 史法 (Historic Description Approaches of the Joseon Period to the Death of Empress Cheonchu of the Koryo Dynasty)

서지정보

· 발행기관 : 영산대학교 동양문화연구원
· 수록지 정보 : 동양문화연구 / 33권 / 121 ~ 147페이지
· 저자명 : 유영옥

초록

조선은 千秋太后 皇甫氏를 大惡無道하다고 여겼지만, 그녀를 폄절하는 방식은 동일하지 않았다. 인물의 褒貶에서 핵심은 그 죽음을 기록하는 방식인데, 천후태후의 죽음은 史家에 따라 薨⋅卒⋅死로 표현되었다.
『고려사』는 ‘천추태후 황보씨 훙’이라고 적어 폄절의 뜻을 거의 드러내지 않았지만, 성종조 『동국통감』은 천추태후를 춘추시대 文姜에 견주어 그 죽음을 ‘천추태후 졸’이라고 적었다. 이는 성씨를 삭제하여 한 번 폄절하고, ‘훙’을 ‘졸’로 바꾸어 또 한 번 폄절한 것이다.
조선후기 사찬사서들은 대개 천추태후를 非정통으로 본 『동국통감』의 폄하 방식을 답습하였다. 다만 18c 전반 『동사회강』의 저자 임상덕은 그녀가 태후의 신분을 잃지 않았으니, 여태후와 측천무후의 죽음을 ‘崩’으로 쓴 『강목』의 書法대로 천추태후의 죽음도 ‘훙’으로 써야 한다고 여겼다. 한말 유중교도 『강목』의 서법을 들어 ‘훙’으로 써야 한다고 보았다.
반대로 18c 말 안정복의 『동사강목』은 임상덕의 견해를 매우 비판하면서, 후대 史家는 고려의 臣子가 아니므로 천추태후의 존귀함에 영향을 받지 않는다고 하였다. 그래서 그는 『동국통감』보다 더더욱 그녀를 폄절하여 ‘황보씨 死’라고 적었는데, 이는 그녀가 非정통일 뿐더러 簒弑한 賊婦임을 천명한 것이다.
이러한 차이가 생긴 까닭은 조선후기 강목체 사서가 발전하는 과정에서, 임상덕과 유중교는 『강목』을 관통하는 朱子의 書法을 우선적으로 준용하고, 안정복은 『강목』이 지향하는 정통과 대의명분의 이념을 우선시했기 때문이다.

영어초록

In the Joseon period, it was a public notion that empress Cheonchu had been greatly evil and inhumane. However, historians of that period were different in the extent to which they underestimated her death. They expressed the death as Hung, Jol or Sa occasionally.
『Koryosa』, an ancient literature of Koryo history scarcely belittled her death by saying ‘Hung of Mrs. Hwangbo, the Empress Cheonchu’. In contrast, 『Dongguk Tonggam』 excluded her family name ‘Hung’ and changed it to ‘Jol’. The book downplayed her death by expressing it as ‘Jol of empress Cheonchu’. Playing down in that way became a norm. Since then, many of historians observed it unconditionally.
In 『Dongsa Hoegang』, however, its author Yim Sang-deok claimed that the death of empress Cheonchu should be called ‘Hung’ because she had been still highly noble without losing the position of empress until she passed away. This claim was based on the fact that in 『Kangmok』, Chu-zi expressed both the deaths of empress Lu and empress Wu as ‘Bung’. But in 『Dongsa Kangmok』, its author Ahn Jeong-bok criticized Yim Sang-deok’s view and said that historians of the times after the Koryo period were not subjects of the Koryo dynasty, so they were free from any influence by the high nobility of empress Cheonchu. Thus, Ahn Jeong-bok underestimated her even more than 『Dongguk Tonggam』 did by depicting the death of empress Cheonchu as ‘Sa of Mrs. Hwangbo’.
The difference between Yim Sang-deok and Ahn Jeong-bok like described above was due to the fact that the former first of all followed the strict ways of description found in 『Kangmok』 and the latter put his first priority on the Chinese ancient historic literature’s pursuits toward both legitimacy and the spirit of great cause, amid a predomination of history books in Kangmok style during the late Joseon period, which was a kind of description style in a chronological order.

참고자료

· 없음