에테르(Äther) 현존(Existenz)에 관한 선험적 증명은 어떻게 가능한가? - 칸트『유작』(Opus postumum) ‘이행 1-14’(Übergang 1-14)를 중심으로 (Wie ist der Existenzbeweis für Äther a priori möglich?- Hinsichtlich der Manuskripten vom ‘Übergang 1-14’ im Opus postumum Kants)

서지정보

· 발행기관 : 한국칸트학회
· 수록지 정보 : 칸트연구 / 32호 / 137 ~ 166페이지
· 저자명 : 김재호

초록

‘현존(Dasein)은 결코 선험적으로(a priori) 증명될 수 없다’, 이는 칸트 초 월철학의 일관된 입장이었다. 하지만 『유작』(Opus postumum)의 일련의 문서들, 즉 “이행 1-14(Übergang 1-14)”에는 이러한 사상에 완전히 배치되는 새로운 견해가 등장한다. 에테르(Äther)의 현존(Existenz)은 선험적으로 증명될 수 있고, 또 되어야만 한다는 것이 바로 그것이다. ‘에테르증명’(Ätherbeweis) 혹은 ‘에테르연역’(Ätherdeduktion)이라 불리는 이 논증에서 칸트는 에테르의 현실성을, 특별히 에테르가 경험적으로 알 수 있는 우주 물리적 공간 모든 곳에 현존하는 물질적 힘들의 연속체로 실재함을 증명하고자 한다. 그렇다면 여기서 우리는 “에테르의 현존에 관한 선험적 증명은 어떻게 가능한가?”라는 질문을 던질 수 있다.
그리고 이 질문에 대한 답은 한편으로 부정적인 측면에서 주어질 수 있다. 칸트가 생애말년 Op에서 시도한 에테르연역이 진정 그의 초월철학의 체계 속에 포섭될 수 없는 이질적인 것이라면 그는 일관되지 못한 사상을 전개한 책임에서 자유로울 수 없을 것이기 때문이다. 따라서 이러한 비난으로부터 칸트 철학을 구하는 길은, 이 이질적인 시도를 그의 철학적 작업의 외연에서 제외시키는 것이다. Op에 등장하는 칸트의 사유에 부정적인 시선을 보내는 이들이 흔히 그러하듯, 에테르증명은 노년의 칸트가 겪은 육체적 정신적 쇠약이 만들어낸 한바탕 에피소드일 뿐이라고.
하지만 이 글에서 이 질문을 통해 얻고자 하는 바는 전혀 다른 곳에 있다. 에테 르연역에서 발견되는 칸트의 사상이 그의 비판철학의 체계와 양립할 수 없는 이질적인 것이라면, 그럼에도 불구하고 칸트가 ‘이행 1-14’에서 그러한 연역을 시도한 이유를 해명하는 것이 이 글의 관심이다. 이러한 해명을 통해서만 생애 마지막까지 끊임없는 사유의 변신을 시도한 칸트의 작업이 의미를 가질 수 있으며, 그의 초월적 관념론이 걸어갔던 긴 여정이 비로소 온전히 드러날 수 있을 것이기 때문이다.

영어초록

Es ist durchgängige Feststellung der Transzedentalphilosophie Kants: Dasein kann niemals a priori bewiesen werden. Aber dagegen tritt in einer Reihe von Manuskripten im Opus postumum Kants ein neuer Gedanke auf; nämlich in der mit ‘Übergang 1-14’ betitelten Ansammlung von thematisch verwandten Manuskripten beabsichtigt Kant, die materielle Wirklichkeit eines universellen Kontinuums von Attraktiv- und Repusivkräften(Äther) als notwendige Bedingung unserer Erfahrung von Gegenständen überhaupt zu beweisen. Nun stellt sich eine Frage in diesem Zusammenhang auf: Wie ist der Existenzbeweis für Äther a priori möglich?Hierbei kann sich eine Antwort in negativer Hinsicht ergeben. Denn Kant kann niemals den Vorwurf wegen seines inkonsequenten Gedankens ausweichen, wenn die Ätherdeduktion diejenigen Elementen enthält, welche mit dem System der transzendentalen Philsophie Kants nicht vereinbar sein dürfen. Daher ein möglicher Ausweg aus diesem Vorwurf heißt, innerhalb des Umfangs von den philosophischen Leistungen von Kants diesen entgegengesetzten Versuch auszuschließen.
Aber in bezug auf dieser Fragestelling liegt Unser Interesse in dieser Arbeit ganz anderswo vor. Denn in unserer Arbeit geht es um die Erklärung dafür, weswegen Kant trotzdem eine solche Deduktion versucht, wenn die Überlegungen Kants im Ätherweis nicht mit dem System der Transzendentalphilsophie vereinbar sind. Nur durch diese Erklärung kann sich völlich erhellen, nicht allein die Wichtigkeit unermüderlicher Bemühungen bis Ende seines Lebens, sondern auch die lang Laufbahn des transzendentalen Idealismus Kants.

참고자료

· 없음