‘중국 영화’에서 ‘중국’은 무엇을 의미하나? ― 중국 영화를 경계 짓는 개념들에 대한 비판적 검토 (What Does ‘Chinese’ Mean in ‘Chinese Cinema’? : A Critical Examination on the Concepts to Circumscribe the Boundary of Chinese Cinema)

서지정보

· 발행기관 : 중국어문학회
· 수록지 정보 : 중국어문학지 / 88호 / 177 ~ 203페이지
· 저자명 : 金正求

초록

‘중국 영화’라는 개념은 일반적으로 중국 대륙의 영화를 의미하지만, 때로는 중국 대륙 영화, 타이완 영화, 홍콩 영화, 그리고 해외 화교 영화를 모두 포괄하는 의미로 사용되기도 한다. ‘중국 영화’에 대한 본격적인 학술적 관심은 1980년대 중국 5세대 영화의 출현과 함께 한다. 영어권 연구자들은 중국 5세대 영화에 대한 논의를 진행시키면서 별다른 고민 없이 타이완 영화, 홍콩 영화를 중국 영화의 범주로 포괄하였다. 하지만, 점차 중국 대륙 영화와 타이완 영화, 홍콩 영화가 각각 다른 역사적 맥락을 갖는 것을 인식하게 되면서 중국 영화의 범주와 관련된 논의가 중요한 학술적 과제가 되었다.
1997년 셀던 루가 제기한 ‘초국적 중국 영화들’이라는 개념은 이러한 문제의식을 이론화하기 위한 첫 번째 학술적 개념이었다. 그는 중국 영화는 “그 시작부터 초국적 자본에 의한 사건”이었다는 사실을 환기하며 대륙, 타이완, 홍콩 영화가 초국적 관계 속에서 하나의 공유대상인 ‘중국’을 의미화하고 있다고 주장했다. 그리고 그는 이렇게 세 지역의 영화들을 ‘중국 영화’라는 하나의 틀로 묶을 수 있는 근거를 언어에서 찾고자했다. 그는 2005년 ‘초국적 중국 영화들’이라는 개념을 ‘중국어 영화’라는 개념으로 구체화했다. 비록 중화권에는 다양한 방언이 존재하지만, 넓은 의미에서 중국어라는 하나의 공통점을 공유하기 때문이다. 그가 제기한 ‘중국어 영화’라는 개념은 중국 학술계에서는 일반적으로 ‘화어전영’으로 번역되는데, 이 개념은 정치적 입장에 따라 정반대의 의미를 갖기도 한다. 일반적으로 중국 내 학자들이 ‘화어전영’이라는 개념을 사용할 때는 대륙, 타이완, 홍콩 지역을 모두 포괄하는 중국 영화를 지칭하지만, 해외 학자들에게 ‘화어전영’은 중국 대륙의 표준어인 보통화가 아닌 중국 방언을 사용하는 영화를 의미한다. 이런 의미에서의 ‘화어전영’은 중국 영화들의 다양성과 차이를 강조하는 ‘시노폰 시네마’라는 개념과 공명한다. 한편, 크리스 베리는 이러한 논의들이 지나치게 언어 중심주의를 기반으로 하고 있다고 비판하며, 영화와 중국을 보다 포괄적인 문제의식으로 접근하는 ‘중화권 영화들’이라는 개념을 제기한다. 그는 중국 영화가 본질적으로 중국 문화와 관계하고 있으며, 그것은 단순히 지역이나 언어에만 기반하고 있지 않다는 점을 강조한다. 예를 들어, 중국 영화의 범주에는 중국의 소수민족 언어(예를 들어 아메이어나 티벳어)만을 사용하는 영화도 포함될 수 있고, 중국 바깥 지역에서 오직 영어만으로 만들어진 영화도 포함될 수 있다. 그 영화들이 문제 삼는 것이 결국 중국 문화이기 때문이다.
이런 의미에서 중국 영화 연구자의 연구 대상은 중국의 영토 내에서 생산된 영화나 중국어를 사용하는 영화에만 국한되는 것이 아니라 중국 문화 혹은 ‘중국적인 것’을 다루는 다양한 영화들이 될 것이다. 이때 중국 영화 연구는 영화의 국적을 정의하기 위한 소모적인 노력에서 벗어나 비로소 영화와 ‘국족적인 것’과의 관계를 생산적인 논의로 발전시킬 수 있을 것이다. 그리고 이러한 입장은 본질적인 개념으로서 단순히 중국이 영화에 반영되었다는 수동적 태도가 아닌 영화가 ‘중국’을 어떻게 구성하고 변화시키고 있는가를 검토하는 능동적인 관점을 제공할 수 있을 것이다.

영어초록

Although the concept of ‘Chinese cinema’ usually refers to films from mainland China, it is often employed to encompass films from mainland China, Taiwan, and Hong Kong. The full-fledged academic interest in ‘Chinese cinema’ has begun along with the emergence of the Fifth-Generation Chinese films in the 1980s. At that time, English-speaking researchers used to include Taiwanese and Hong Kong films as the categories of Chinese films without much consideration when discussing Chinese Fifth-Generation films. However, as they gradually realized mainland Chinese film, Taiwanese film, and Hong Kong film have different historical contexts respectively, the boundary of Chinese cinema became an important academic task.
The concept of ‘transnational Chinese cinemas’ proposed by Sheldon Lu in 1997 was the first academic term to theorize this problem. Recalling the fact that Chinese cinema was “an event of transnational capital from its beginning”, he argued that mainland, Taiwanese and Hong Kong have something to signify ‘China’ in common in the transnational context. And he tried to focus on language that makes the films of these three regions converge into a single frame of ‘Chinese cinema.’ Thus, he suggested another concept of ‘Chinese-language film’ to specify the ground for this inclusive boundary. The term of ‘Chinese-language film’ is generally translated into ‘huayudianying(華語電影)’ in the Chinese academic field, however, this term has the different meanings depending on the political position. While Chinese scholars usually use this term to cover all regions of the mainland, Taiwan, and Hong Kong, for foreign scholars, it refers to a film that speaks Chinese dialects, not Mandarin, the standard language of mainland China. In this sense, huayudianying resonates with the concept of ‘sinophone cinema,’ which emphasizes the diversity and differences of overseas Chinese cinemas. Meanwhile, Chris Berry criticizes these discussions for being based too much on language, and proposes the concept of ‘cinemas of sinosphere’ which address China with a more comprehensive perspective. He points out that Chinese cinema is inherently related to Chinese culture, not based solely on region or language. For example, Chinese cinema studies may include not only films that speak Chinese ethnic minority languages such as Amei language in Taiwan or Tibetan in mainland, but also films made in English outside of China. This is because what the films address is Chinese culture in the long run.
In this sense, the research subjects of Chinese film scholars are not be limited to films within Chinese territory or Chinese-speaking films, but may be expanded to various films addressing Chinese culture or ‘the Chinese.’ At this time, Chinese cinema studies might be able to explore the relationship between cinema and ‘the national’ in a productive way, emancipated from the exhausting efforts to define the nationality of the film. And this can provide an productive perspective to examine how cinema constructs or changes ‘China’ rather than a passive attitude that China is simply reflected in the film.

참고자료

· 없음