해방 없는 해방과 귀향 없는 귀환 －채만식의 ≪소년은 자란다≫ 읽기－ (An Empty Liberation And An Emptyreturn －Chae Man-sik's The Boy is Growing Up－)

서지정보

· 발행기관 : 한국현대소설학회
· 수록지 정보 : 현대소설연구 / 49호 / 175 ~ 210페이지
· 저자명 : 유보선

초록

해방직후 문학의 시금석이라 할 만한 채만식의 ≪소년은 자란다≫는 조국에서 쫓겨나 만주에 정착할 수밖에 없었던 한 가족의 귀환기를 다룬 소설이다. 일종의 귀환소설인데, 그러나 이 귀환의 과정은 끊임없이 지체되고 지연된다. 지체되고 지연될 뿐만 아니라 끝내 귀향을 완수하지 못한다.
끝내 귀향하지 못한 것도 서럽고 고단한 일이건만 여섯 명의 가족이 뿔뿔이 흩어지고 죽고 하여 나중에는 어린 남매 두 명만이 남거니와, 급기야어떤 연고도 없는 또 다른 타향으로 떠밀려간다. ≪소년은 자란다≫는 이귀향없는 귀환과 (가족의) 이산 서사를 통해 해방직후 한국의 현실을 생생하게 재현한다. ≪소년은 자란다≫는 민족구성원들의 단합된 힘으로 쟁취하지 못한 해방은 결국 해방이 아니라 보다 처절한 민족적 불행의 시작이라고 역사철학적으로 맥락화하거니와, 이를 통해 해방직후를 ‘해방 없는해방’ ‘진정한 해방이 필요한 말뿐인 해방’이라고 묘파한다. 특히 제 2차 세계대전 이후 형성된 냉전체제에 의해 남과 북으로 분단된 상황을 일제 시대 못지 않은 구속과 억압으로 읽어내는 대목, 그리고 그러한 냉전체제에 저항하여 우리 민족구성원의 생존과 자존을 찾기는커녕 그 대타자의 욕망을 욕망하여 ‘순종하는 신체’로 전락한 당시의 지배계층을 비판적으로 묘사하는 대목은 해방직후에 대한 어느 역사서보다도 객관적인 역사인식이라평가할 만하다. 그런데 ≪소년은 자란다≫의 더 큰 문제성은 이 시기에 필요했던 또 한 번의 해방을 ‘못난 사람들’의 ‘증여의 윤리’ 혹은 ‘증여의 어소시에이션’에서 찾았다는 점에 있다. 다시말해 진정한 해방을 위해서는 단순히 외국의 간섭 없는 민족=국가 건설에서 그쳐서는 안되고 교환의 경제를 넘어선 탈자본적 민족=국가를 상상해야 한다고 믿었던 것이다. ≪소년은 자란다≫의 이러한 역사철학은 그 혼란스러웠던 해방직후에 대한 가장빛나는 통찰이자 한국문학 전체에서도 드문 경우에 속한다. ≪소년은 자란다≫가 해방직후 문학의 시금석인 까닭이다.

영어초록

A representative literary work during the period right after the Korean emancipation, Man-sik Choi's The Boy is Growing Up is a story about a family destined to settle down in Manchuria being ostracized out of their native land. The work might well be called a “return-narrative,” in which their return to homeland kept delayed.
The family not only procrastinated the return, but left it unfinished; it is pathetic that they let their dream of return frustrated, eventually having their young siblings solitarily drifted to another strange place.
The Boy is Growing Up represents the contemporary socio-political reality after the Korean emancipation in terms of the return-narrative without homecoming: or the narrative of the Korean diaspora.
The Choi's narrative poignantly insinuated a genuine political liberation should be achieved only through the power of the national cohesion. Also it further witnesses that without it, it is “a pseudo-emancipation which needs to be truly liberated at all.”Particularly, it shows the author's objective sense of history penetrating the contemporary Cold War system bringing forth the harsh subordination and the suppression almost equal to the ones under the Japanese Empire, and at the same time criticizing the ruling class describing it as “the submissive body” which as “the Other”acquiesced in the subordination.
The significance of the narrative is its realization that a second,genuine socio-political emancipation in the future should be based upon “ethics of giving” or “the giving associations” from the “lower class perspective.” The author envisioned a kind of the nation-state which goes beyond the status free from the foreign intervention; he even looked forward to a post-capitalist nation state. The author's penetrating insight is a rare case in the whole Korean literary tradition.

참고자료

· 없음