기독교 과학은 가능한가?: 플란팅가의 아우구스티누스 과학 (Is Christian Science Possible?: Plantinga'sAugustinian Science)

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 104권 / 267 ~ 288페이지
· 저자명 : 이태하

초록

본 논문은 방법론적 자연주의에 의해 규제되는 것만을 과학으로 볼 것이 아니라 자연의 법칙을 포함하여 신의 직접적 개입(위반기적)을 허용하는 것까지도 과학으로 보아야 한다고 주장하며 유신론적 과학으로서 아우구스티누스 과학을 제안하는 플란팅가의 주장을 검토하려 한다.틈새의 신학과 과학의 훼방꾼이라는 두 가지 비판의 딜레마에 봉착한 아우구스티누스 과학에 대해 플란팅가는 "기독교 공동체는 하느님에 대한 믿음을 갖고 과학적 탐구를 시작하기에 변증적인 목적을 갖고 과학을 하지 않으며, 하느님은 과학적 탐구를 격려하기 위해 또는 우리 과학자들의 편리를 위해 이차적 원인(자연의 법칙)을 사용하는 방법으로 생명을 창조했다고 생각할 하등의 이유도 없다"고 말한다. 그러나 위반기적에 대한 믿음이 기독교인이 되는 필요조건임을 보여주지 못하는 한 플란팅가는 기독교인들에게 방법론적 자연주의를 포기하고 아우구스티누스 과학이라고 불리는 기독교 과학을 수용해야 할 이유를 제시했다고 볼 수 없다. 따라서 플란팅가는 그의 종교에 기여한 바가 없다는 루스의 비판이 설득력을 갖는다.

영어초록

This paper is to consider Plantinga's claim that one should not restrict "science" simply to that which is governed by methodological naturalism, and one should allow a more extended "science" that tries to understand not only in terms of law, but also in terms of God's intervention-what Plantinga at that point called "theistic science" or "Augustinian science".
Of the criticism that Augustinian science is either God-of-the gaps theology or science stopper, Plantinga answers, "the Christian community begins the scientific enterprise already believing in God and doesn't engage in it for apologetic reasons; we have no guarantee that God has created everything by way of employing secondary causes to encourage further scientific inquiry, or for our convenience as scientists." However, without showing that believing the law-breaking miracle is the necessary condition for being a Christian, Plantinga does not offer us reason to give up on methodological naturalism and accept "Augustinian science." Thus, there is a persuasion in Ruse's criticism that Plantinga does his religion no great service.

참고자료

· 없음