우연성은 어떤 정치철학을 요구하는가? (What kind of political philosophy does contingency require?)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 85호 / 569 ~ 598페이지
· 저자명 : 배성민

초록

우연성이 우선한다는 것은 과연 무엇을 뜻할까? 오늘날 우연성은 현대철학이 옹호하는 개념이 되었다. 좌파 정치철학과, 새로 등장한 실재론 모두 우연성의 우선성을 옹호한다. 그런데 우연성의 우선성에서 중요한 것은 우선성이 아니다. 이것은 오히려 매개라는 새로운 문제를 야기한다. 우연성과 필연성, 보편과 개별, 그리고 구조와 변화의 관계를 규정하지 않은 채 우연성의 우선성을 말할 수 없기 때문이다. 그런데 우연성의 우선성을 옹호하는 철학이 매개 문제를 푸는 방식은 이중적이다. (일관되지 않다.) 이 철학은 매개가 필요없다고 주장하면서도, 새로운 매개 개념을 제시한다. 우연성의 철학이 이렇게 동요하는 이유는 보편성의 자기 회귀적 특성을 부정하거나 회피하기 때문이다. 거꾸로 보편성의 자기 회귀적 특성을 인정하면, 매개 개념은 중요해진다. 보편성이 자기 회귀적 특성을 가지려면, 매개가 반드시 필요하기 때문이다. 이런 맥락에서 보편성의 자기 회귀적 특성은 새로운 정치철학을 암시한다.

영어초록

What does the priority of contingency mean? Contingency has recently become a prime concept in contemporary philosophy. Left political philosophy and emerging realism are dependent on the priority of contingency. However, the truly important thing in the priority of contingency is not “the priority” but “the mediation”. The priority of contingency gives rise to another problem. That is the mediation. This is because the priority of contingency can’t be asserted without determining the relationship between contingency and necessity. The way to deal with this mediation problem has been confused by Contemporary philosophy which is dependent on the priority of contingency. On the one hand, contemporary philosophy argues that it doesn’t need a mediation, but on the other, it presents a new mediation. The reason for its indecisiveness over two options is that it doesn’t acknowledge the concept of self-returning universality. But if universality has a self-returning nature, then mediation would be important. Without the mediation concept, universality can’t be self-returning. In this sense, the self-returning universality will have implications for political philosophy.

참고자료

· 없음