「찟따 상윳따(Citta Saṃyutta)」에 나타난 찟따 장자의 설법 연구 Ⅱ: 외도 출가자를 향한 재가불자의 설법 (The Householder Citta's Discourses to the non-Buddhist ascetics in the Citta Saṃyutta)

서지정보

· 발행기관 : 동국대학교 불교문화연구원
· 수록지 정보 : 불교학보 / 106호 / 9 ~ 32페이지
· 저자명 : 조하나, 황순일

초록

본고는 「찟따 상윳따(Citta Saṃyutta)」에 나타난 찟따 장자(Citta gahapati, 이하 찟따)의 외도 출가자를 향한 설법을 연구한다. 찟따는 『상윳따 니까야(Saṃyutta Nikāya)』와 『앙굿따라 니까야(Aṇguttara Nikāya)』에서 가장 뛰어난 설법 능력을 가졌으며 재가자의 척도이자 기준이라고 붓다가 언급한 재가자이다.
「찟따 상윳따」의 「니간타 나따뿟따 숫따(Nigaṇṭhanāṭaputta sutta)」와 「아쩰라깟사빠 숫따(Acelakassapa sutta)」는 찟따가 외도들을 대면하여 높은 수행 경지와 교리적 통찰을 바탕으로 불교 교리를 설명하고 그들을 논파 혹은 교화하는 내용을 담고 있다. 이러한 서술은 두 가지 주요 목적을 달성한다. 첫째, 불교 교리와 수행법의 우수성을 간접적으로 강조한다. 외도 출가자와 불교의 재가자를 대비시키면서 불교의 재가자가 타 종교의 출가자보다 더 높은 종교적 성취를 이룰 수 있다고 묘사하고 있기 때문이다. 둘째, 찟따라는 인물을 통해 상근기 재가자의 표본을 제시하며 재가자의 역할과 중요성을 부각한다.
본고에서는 「니간타 나따뿟따 숫따」와 「아쩰라깟사빠 숫따」를 이에 상응하는 한역 『잡아함경(雜阿含經)』과 비교 분석하며 서술의 차이점을 파악하고 그 의미를 살펴본다. 한역본에서는 외도인 니간타와 깟사빠를 더욱 부정적으로 묘사하고 있음을 알 수 있다. 이를 통해 전승 과정에서 발생한 미묘한 관점의 변화를 확인할 수 있다.
찟따와 외도의 대화에서 드러나는 심(尋)․사(伺)가 없는 삼매, 믿음과 앎에 관한 논의에서는 불교와 여타 인도 종교 간의 인식론적 차이를 살펴볼 수 있다. 찟따는 이러한 차이점을 외도들과의 논쟁에서 불교의 우월성을 주장하는 논리적 근거로 삼고 있다.
찟따의 설법에 나타난 주요 교리로는 4선의 정형구와 열 가지 여법한 질문(dasa sahadhammikā pañhā)을 꼽을 수 있다. 4선의 정형구는 찟따가 고도의 수행 경지에 도달했음을 시사하며, 그의 설법이 실제 경험에 근거하고 있음을 입증한다. 열 가지 여법한 질문은 외도를 위해 고안된 특별한 설법 방식이다. 찟따가 이를 능숙하게 활용하는 모습은 그의 탁월한 교화 능력과 불교 교리에 대한 심오한 이해를 반영한다고 해석할 수 있다.
결론적으로, 본고에서 분석한 찟따의 사례를 통해 재가자도 심오한 교리 이해와 높은 수행 성취를 바탕으로 외도 교화에 주도적으로 참여할 수 있다는 초기불전의 묘사를 확인할 수 있다. 선행 논문과 본고의 찟따 장자의 설법 연구는 초기불전에 나타난 재가자의 역할과 위상에 대한 새로운 이해를 제공하며, 재가자의 중요성을 새로운 관점에서 조명할 필요성을 제기한다.

영어초록

This paper examines the discourses of Citta the householder (Citta gahapati) to non-Buddhist ascetics, as depicted in the Citta Saṃyutta. Acknowledging Citta as the foremost layman in imparting the teachings, the Buddha identified him as a standard and a measure for male lay disciples in the Nikāyas.
According to Nigaṇṭhanāṭaputta sutta and Acelakassapa sutta in the Citta Saṃyutta, Citta applied his exceptional spiritual attainments and doctrinal insights to confront non-Buddhist ascetics, explaining Buddhist doctrines to either refute or convert them.
These narratives served two primary purposes. First, they indirectly highlight the superiority of Buddhist doctrine and practice by contrasting the spiritual achievements of a lay Buddhist with those of ordained non-Buddhist ascetics. Second, they emphasize the significant role of lay disciples by presenting Citta as an exemplar of a skilled lay practitioner in the Buddhist community.
This paper analyzes and compares these two suttas with their Chinese counterparts in the Saṃyukta Āgama to identify subtle differences in their portrayal and significance. The Chinese versions often depict the opponents more negatively, revealing shifts in perspectives during the transmission process.
By analyzing the debates between Citta and the non-Buddhist ascetics, we can explore the epistemological differences between Buddhism and other Indian religions, particularly in discussions of samādhi free from vitakka and vicāra, faith and knowledge. These differences serve as logical grounds for asserting the superiority of Buddhism.
Key Buddhist doctrines presented in Citta's discourses include the formula of the four jhānas and the Ten Legitimate Questions (dasa sahadhammikā pañhā). The former indicates Citta's advanced meditative attainments, whereas the latter represents a specialized teaching method designed for non-Buddhists. Citta's skillful use of these doctrines reflects his profound understanding of Buddhist doctrines and his exceptional teaching abilities.
In conclusion, the case of Citta demonstrates that lay Buddhists, equipped with deep doctrinal knowledge and high meditative attainments, could actively engage in converting non-Buddhists in the depiction of the early Buddhist texts.
Building on previous research on Citta's discourses, this study offers novel insights into the role and status of lay people in the early Buddhist texts and underscores the need for renewed attention to their importance.

참고자료

· 없음