칼빈과 루터의 갈라디아서 주석의 율법관 비교 (A Compar ison of the Views on the Law between Luther and Calvin in their Commentar ies on Galatians)

서지정보

· 발행기관 : 한국신약학회
· 수록지 정보 : 신약논단 / 17권 / 3호 / 657 ~ 709페이지
· 저자명 : 오성종

초록

본 논문의 목적은 루터와 칼빈의 율법관을 그들의 각각의 갈라디아서 주석에서, 특히 서론 부분과 바울이 자신의 율법관을 명백하게 드러내주고 있는주요구절들인 2:16; 3:19-25; 4:4-7; 5:1-4, 13-14, 18에 대한 주석들을 비교하면서 그들의 율법이해의 특징을 살펴보고자 하는 것이다. 비교⋅분석을 통해느끼는 필자의 시각으로는, 하나님의 구원사적 섭리 가운데 주신 율법에 대하여 그들이 다 함께 신중하고 깊이 있는 주석들을 보여주고 있지만, 상대적으로 볼 때 칼빈보다 루터가 그리스도의 은혜의 복음의 빛 속에서 바울의 의도를 따라 더 나은 설명을 제시하고 있는 것 같다. 칼빈의 율법관의 약점은 하나님의 뜻의 계시로서의 율법과 구원사적 계획에 따라 주신 ‘옛 언약’ 내지는 ‘계명’으로서의 율법을 정확하게 구별하지 않고 사용한 점이다. 칼빈은 바울이 율법의 한시성과 제한성, 율법의 무능성과폐기, 그리고 율법에서의 자유를 말했을 때 ‘의식법’을 한정적으로 가리켜 말한 것이며 하나님의 도덕적인 뜻의 계시로서의 (영속적으로 유효한) ‘율법’과는 무관한 것으로 이해하였다. 바울이 갈라디아서를 쓸 당시에 그러한 이분법적인 내지는 삼분법적인 율법 개념을 가지고 있었다고 보기는 어려울 것이다. 반면에 루터는 그의 갈라디아서 주석에서, “율법 아래 있는 자들을 속량하기 위하여” 오신 그리스도와 그의 십자가에서의 죽으심 사건 때문에, 율법과 복음, 율법과 은혜, 율법과 믿음, 율법과 그리스도 간의 구원사적 대조가 있게되었음을 명백하게 보여줬다는 점에서 장점이 있다고 여겨진다.
단순화된 표현을 써서 평가하자면, 칼빈은 ‘성경주의자’가 되려고 하였다면루터는 ‘복음주의자’가 되려고 하였다. 칼빈은 ‘역동적인 율법 이해’를 통하여‘구약과 신약’의 관계에서처럼 율법과 복음의 실체적 일치를 본데 반하여, 루터는 옛 언약과 새 언약의 관계에서처럼 율법과 복음의 본질적 차별을 보았다. 칼빈은 하나님의 뜻의 계시로서의 율법의 궁극적 목표와 완성이 그리스도라고 본데 반하여, 루터는 십자가에 못 박히신 그리스도를 통해 율법의 폐기와 율법에서의 자유가 이뤄졌다고 보았다.

영어초록

Our study deals with a comparison of the views of the law between Luther and Calvin shown in their commentaries on Galatians,especially in their explanations of the verses 2:16, 3:19-25,4:4-7, 5:1-4, 5:13-14, and 5:18, in which Paul shows clearly enough his decisive statements concerning the law of Moses. Our assessment of a comparative analysis of their comments on those verses leads us to give preference for Luther's view of the law as the correct one rather to Calvin's one. Luther seems much more rightly to have suggested an explanation about the law-issue in light of the Gospel of grace and according to Paul's own intent. The vulnerable point for Calvin is that dealing with the issue of the law he mostly uses the term `law' in the meaning of the expression of the gracious will of God, without differentiating from the (Sinaitic) law as the Old Covenant. The term `law'mentioned in Galatians is, however, consistently in Paul's mind only in the negatively evaluated meaning, now that Christ has come to redeem those under law. Calvin understands that when Paul says about the temporariness of the law, its disability and abolition, and freedom from the law,he is limitedly referring to the ceremonial law and it matters little to the law as the revelation of the moral will of God,which is perpetually valid. But it is highly doubtful whether Paul had such a dichotomic (or trichotomic) view of the law. On the other hand, we believe Luther, who thinks according to the salvation-historical perspective, is correct in saying that in Galatians Paul emphasizes the sharp contrast of the law as the Old Covenant and the “Zuchtmeister” to the Gospel, grace, faith, and the crucified Christ.

참고자료

· 없음