碩齋 尹行恁의 陸王學 비판에 대한 인식형성 배경과 그 목적 (The Purposes and the Background of the Formation of Critical Cognizance in Suk-Jae Yoon Haeng-Im's (碩齋 尹行恁) Criticism of the study of Lu-Wang)

서지정보

· 발행기관 : 연세대학교 국학연구원
· 수록지 정보 : 동방학지 / 167호 / 133 ~ 154페이지
· 저자명 : 남윤덕

초록

碩齋 尹行恁(1762～1801)은 正祖 시대를 대표하는 문인 중 한 사람이다. 그는 京·鄕의 학풍이 다양하게 진행되는 가운데 家學으로 내려온 韓元震의 湖論的 학풍을 계승하였다. 특히 윤행임은 주자학 내부에서 논란이 된 湖洛論爭에서 호론의 입장을 견지한 반면 洛論의 입장은 비판하는 경향을 보인다. 윤행임의 육왕학 비판의 주된 목적은 주자학 내부에서 벌어진 호락논쟁에 대하여 호론으로의 체제정립을 위한 것이었으며, 그 방법적 수단으로 육왕학 비판을 활용한 것이다. 이는 기존의 주자학자들의 육왕학 비판에 대한 일반적인 입장과는 차이를 보인다. 육왕학 비판에 대한 윤행임의 인식형성은 한원진의 영향을 받은 것이다. 윤행임은 육왕학의 대표적 학자인 陸九淵과 王守仁 그리고 왕수인의 제자인 王艮, 顔鈞 등의 ‘尊德性’, ‘未發已發’, ‘心卽理’, ‘致良知’, ‘佛敎的 논리’를 비판하고, 이러한 양명좌파에 대한 학설을 통해 湖洛論의 ‘未發心體의 純善과 有善惡의 문제’·‘聖凡同異 문제’에 대하여 육왕학적 논리를 결부시켜 낙론을 강하게 비판하였다. 윤행임의 낙론비판은 호론의 정통성을 확립하고 육왕학 같은 외부의 적보다 주자학 내부의 논리가 자칫 육왕학의 논리로 들어가 주자학 내에서의 분열을 초래할 여지에서 기인한 것이다. 윤행임의 이 같은 육왕학 비판은 18세기 후반 중앙학계에서의 주자학과 육왕학 간의 일반적 비판논리와는 또 다른 특징을 보여주고 있어 당대 학술과 사상사의 일면을 이해하는 좋은 지침이 될 것이다.

영어초록

Suk-Jae Yoon Haeng-Im (碩齋 尹行恁, 1762～1801) was a literary man who lived during King Jeong-jo's era. While a range of academic traditions of Kyung·Hang (that is, Seoul & local area) were ongoing, he succeeded the academic tradition of Han Won Jin's (韓元震, 1682～1751) Orthodox Neo-Confucianism style, as handed down from family study. Specifically, Yoon Haeng-Im held the position of Ho Theory in the Horak debates, which was a controversial issue within orthodox Neo-Confucianism. However, he tends to criticize Nak Theory.
His main purpose in his criticism of the study of Lu-Wang regards the use of the method for establishing a system of Ho Theory against the Horak debates that arose within orthodox Neo-Confucianism. This shows the difference from their general position about the existing orthodox Neo-Confucianism scholars' criticisms of the study of Lu-Wang.
Yoon Haeng-Im's formation of a critical cognizance against the study of Lu-Wang was influenced by Han Won Jin. Yoon Haeng-Im criticisms included the concepts of 'honoring the moral nature', 'not yet an issue of feeling and thought [Wei-fa], already expressive of feeling and thought [Yi-fa]', 'Sim is Li' and 'Chi-Liangzhi', and Buddhism; Lu Jiu-yuan and Wang Shou-ren were typical scholars of the study of Lu-Wang and were Wang Shou-ren's disciples (Wang Gèn & Yán jūn and others, who were disciples). They insisted on this view, and through their theory about the left-wingers of Yang-ming, Yoon Haeng-Im expressed strong criticism of Nak Theory, including references to an "unaroused mind itself and the pure good of Horak debates" and the problems of good and bad and Seong-Beom Dongyi together with the use of the logic of the study of Lu-Wang style.
His criticism of Nak Theory led to divisions within orthodox Neo-Confucianism itself more with regard to the inside logic of orthodox Neo-Confucianism than to any outside enemy (such as the study of Lu-Wang). This filtered into the study of Lu-Wang.
The utilization of his criticism of the study of Lu-Wang to crack down on orthodox Neo-Confucianism shows another side of its characteristics, compared to the logic of the general criticism between orthodox Neo-Confucianism and the study of Lu-Wang in the central academic world in the late 18th century. Therefore, the results here can serve as a good guideline with which to understand the scholarship and the history of ideas of those times.

참고자료

· 없음