유학과 이단의 경계 ― 정도전의 이단 비판과 유⋅불 조화론의 대립을 중심으로 ― (The Boundary Between Confucianism and Heterodoxy: Jeong Do-jeon's Critique of Heterodoxy and the Conflict Between Confucian-Buddhist Harmonization)

서지정보

· 발행기관 : 포은학회
· 수록지 정보 : 포은학연구 / 35권 / 121 ~ 143페이지
· 저자명 : 정두호

초록

이 논문은 조선 초기 성리학이 국가 이념으로 자리 잡는 과정에서 유학과 불교의 관계가 어떻게 규정되었는지를 분석한다. 정도전(鄭道傳)은 성리학적 질서를 확립하기 위해 불교를 철저히 배척하였으며, 불교의 형이상학적 개념과 윤리관이 성리학적 세계관과 충돌한다고 보았다. 그는 불교의 무상(無常)과 무아(無我) 사상이 사회윤리와 국가 운영에 해가 된다고 판단하여, 불교를 이단(異端)으로 규정하였다. 반면, 이색(李穡)과 같은 일부 유학자들은 불교의 심성론을 유학적 가치 체계 안에서 재해석하며 유(儒)⋅불(佛) 조화론을 전개하였다.
정도전의 이단 비판과 유⋅불 조화론의 대립은 조선 초기 성리학의 형성과정에서 중요한 논의의 축을 형성하였다. 유⋅불 조화론은 성리학과 불교의 상호 보완 가능성을 모색한 반면, 정도전은 성리학적 국가 체제 확립을 위해 불교의 배척을 주장하였다. 이러한 대립은 조선 중기 이후에도 유⋅불 관계에 대한 지속적인 논의로 이어졌다. 이 논문은 조선 성리학이 단순히 유⋅불 대립이라는 이분법으로 형성된 것이 아니라, 다양한 사상적 흐름 속에서 발전했음을 보여준다.

영어초록

This article analyzes how the relationship between Confucianism and Buddhism was defined during the establishment of Neo-Confucianism as the state ideology in early Joseon Korea. Jeong Do-jeon, aiming to solidify the Neo-Confucian order, vehemently opposed Buddhism, arguing that its metaphysical concepts and ethical principles conflicted with the Neo-Confucian worldview. He considered the Buddhist doctrines of impermanence and non-self as harmful to social ethics and state governance, thereby labeling Buddhism as heretical. In contrast, scholars like Yi Saek attempted to reinterpret Buddhist doctrines of mind cultivation within the Confucian value system, advocating for Confucian-Buddhist harmonization.
The conflict between Jeong Do-jeon's heresy criticism and the Confucian-Buddhist harmonization formed a critical axis of discourse during the establishment of Neo-Confucianism in early Joseon. While the harmonization theory sought possibilities for mutual complementarity between Confucianism and Buddhism, Jeong Do-jeon insisted on the rejection of Buddhism to establish a Neo-Confucian state system. This conflict continued to influence discussions on Confucian-Buddhist relations well into the mid-Joseon period. The article demonstrates that the formation of Joseon Neo-Confucianism was not a mere dichotomy of Confucian-Buddhist antagonism, but rather a complex development shaped by various intellectual trends.

참고자료

· 없음