『사기』 「오제본기(五帝本紀)」 황제(黃帝) 및 전욱(顓頊)에 관해서 (About Huang Ti and Zhuanxu in “Annals of the Five Emperors(五帝本紀)” in Shiji(Records of the Grand Historian))

서지정보

· 발행기관 : 바른역사학술원
· 수록지 정보 : 역사와 융합 / 6호 / 7 ~ 30페이지
· 저자명 : 이덕일

초록

중국 상고사는 대부분 동이족(東夷族)의 역사다. 사마천은 『사기』를 통해 동이족의 역사를 지우는 대신 하족(夏族), 즉 한족(漢族)의 중국사를 만들려고 했다.
고대 중국인들은 삼황(三皇)을 역사의 시조로 생각했는데, 이들이 모두 동이족이기 때문에 사마천은 삼황을 지우고 오제(五帝)로 시작하는 계보를 만들었다.
그러면서 오제의 시작을 황제(黃帝)로 삼았다. 황제도 원래는 동이족이었지만동이족 수령인 치우(蚩尤)와 싸웠기 때문에 이를 강조하면서 황제를 동이족과 싸운 하족(夏族)으로 변조하려고 했던 것이다. 고대 중국인들의 역사 인식 속에 황제는 삼황의 세 번째 군주이고 황제의 아들 소호(少昊)가 오제의 첫 군주였는데, 황제를 하족으로 대체한 사마천은 동이족임이 너무 명확한 소호도 삭제할 수밖에 없었다. 그래서 황제의 제위를 소호의 조카 전욱이 이은 것으로 설정했다. 그러나 역사를 조작하는 것은 쉬운 일이 아니기 때문에 『사기』 삼가주석(三家註釋) 의 주석자들은 사마천이 삼황을 삭제한 사실이나 오제에서 소호를 배제한 것에대해 이의를 제기했다. 또한 『사기』만 잘 연구해도 사마천이 지우려고 했던 삼황과 오제가 모두 동이족이라는 사실을 찾을 수 있다. 오제의 마지막 순(舜)에 대해 맹자가 동이족이라고 명시한 것이 이를 단적으로 말해준다. 『사기』를 통해 하족의 역사를 만들려고 했던 사마천의 의도는 오랫동안 성공을 거두어왔다. 그러나 이제 『사기』에 대한 연구가 심화되면서 사마천의 이런 의도는 무위로 돌아가기 시작하고 있다. 사마천의 『사기』는 인류사의 중요한 자산이지만 정치적 목적에 의해 민족계보를 조작한 행위는 비판 받지 않을 수 없다. 사마천의 『사기』와그 주석서 및 여러 사료를 통해 민족사의 계통을 다시 연구해야 할 시점이다.

영어초록

The ancient history of China is mainly about the history of Eastern barbarians. Sima Qian attempted to delete the history on Eastern barbarians but create the history of China around the Han Chinese in his book “Shiji(Records of the Grand Historian)”. Chinese considered three emperors as their progenitor in the ancient times. Since all of them were Eastern barbarians, Sima Qian deleted three emperors and created the genealogy started with five emperors. Then, he made Huang Ti as the first of five emperors. While Huang Ti originally came from the Eastern barbarian tribe, Sima Qian emphasized that Huang Ti fought against Chiyou(蚩尤), the head of Eastern barbarian tribe and tried to alter the origin of Huang Qi to Xiazu tribe(夏族) fighting against the Eastern barbarian tribe.
In the historic awareness of ancient Chinese, Huang Ti was the third emperor among three emperors and his son Shaohao(少昊) was the first emperor of five emperors. Sima Qian who altered the origin of Huang Ti to Xiazu tribe couldn’t help deleting Shaohao whose origin was definitely the Eastern barbarian tribe. Then, he set up the circumstances that Huang Ti turned over his throne to the nephew of Shaohao “Zhuanxu.” However, it is not easy to manipulate the history. The commentators in Commentaries by Three Experts(三家註釋) in Shiji raised the objection against Sima Qian because of the deletion of three emperors or exclusion of Shaohao in five emperors. Moreover, only thorough analysis on Shiji enables everyone to recognize that three emperors and five emperors come from Eastern barbarian tribe, the fact which Sima Qian tried to delete.
It is definitely identified by the description by Mencius who declared that Shun, the last emperor of five emperors, came from the Eastern barbarian tribe. The intention of Sima Qian who tried to create the history of Xiazu tribe through his book Shiji was successful for a long time. However, as his book Shiji was more thoroughly investigated, such intention of Sima Qian started to be meaningless. While Shiji by Sima Qianis the important asset in the human history, it can’t help being criticized the attempt to manipulate the ethnic genealogy for political purposes. Now, it’s time to investigate the stem of ethnic history on the basis of Shiji by Sima Qian, the commentaries on it and a wide range of historic documents.

참고자료

· 없음