『주역』원형이정(元亨利貞) 해석의 비교 연구 -왕필(王弼)･정이(程頤)･주희(朱熹)･정약용(丁若鏞)을 중심으로 (A Comparative Study on the Interpretation of Yuanhenglizhen(元亨利貞) of Yiling(『周易』): Focusing on Wang Bi(王弼)·Cheng Yi(程頤)·Zhu Xi(朱熹)·Jeong Yak‒yong(丁若鏞))

서지정보

· 발행기관 : 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원
· 수록지 정보 : 한국학 / 40권 / 1호 / 49 ~ 72페이지
· 저자명 : 서근식

초록

왕필의 원형이정(元亨利貞) 해석은 건괘 「문언전」을 살펴보라고 할 만큼 「문언전」에 의지하고 있다. 건괘 「문언전」에서는 원형이정을 “원(元)하고 형(亨)하고 이(利)하고 정(貞)하다”라고 해석하고 있다. 그러나 다른 6괘에서는 “원형(元亨)하고 이정(利貞)하다”라고 해석하였다. 이런 점으로 본다면 왕필은 『역경』과 『역전』을 분리해서 본 것 같지는 않다.
정이는 왕필의 입장을 수용하고 있으므로, 원형이정을 “원(元)하고 형(亨)하고 이(利)하고 정(貞)하다”라고 해석하였다. 정이는 다른 5괘와 모순되게 무망괘와 혁괘에서는 원형이정을 “원형하고 이정하다”라고 해석하였다. 원형이정의 해석을 통일하지 못했다는 점에서 완전한 해석은 아니다.
주희는 정이가 『금역(今易)』에 주석한 것과는 다르게 『고역(古易)』에 주석을 하고 있다. 그리고 『역경』과 『역전』을 분리하여 『역경』의 내용은 점사(占辭)로 여겼다. 그는 원형이정을 “원형하고 이정하다”라고 해석하였다.
정약용은 주희가 원형이정을 “원형하고 이정하다”라고 해석한 부분을 받아들인다. 또 정약용은 ‘정(貞)’자를 “일을 맡아 처리한다”로 해석함으로써 원형이정에 대한 의미를 주희보다 명확하게 하였다. 정약용의 해석은 완전한 것으로 보이지만 그의 역학 역시 문헌적 근거가 희박한 양호작괘법(兩互作卦法)을 사용하고 있다.

영어초록

A Comparative Study on the Interpretation of Yuanhenglizhen(元亨利貞) of Yiling(『周易』): Focusing on Wang Bi(王弼)·Cheng Yi(程頤)·Zhu Xi(朱熹)·Jeong Yak‒yong(丁若鏞) Seo, Geun--sik Wang Bi(王弼)’s interpretation of Yuanhenglizhen(元亨利貞) is so dependent on Wenyanzhuan(「文言傳」) that it’s said that one can look up Qiangua(乾卦) Wenyanzhuan. In Qiangua(乾卦) Wenyanzhuan, Yuanhenglizhen(元亨利貞) is interpreted as “Yuan(元) and Heng(亨) and Li(利) and Zhen(貞).” However, in other 6 Gua(卦), it’s interpreted as “Yuanheng(元亨) and Lizhen(利貞).” In this respect, it doesn’t seem that Wang Bi separated Yijing(『易經』) from Yizhuan(『易傳』).
Cheng Yi(程頤)’s interpretation of Yuanhenglizhen accepts Wang Bi’s views, so it says “Yuan and Heng and Li and Zhen.” Cheng Yi(程頤) interpreted as “Yuanheng and Lizhen.” with Wuwanggua(无妄卦) and Gegua(革卦), which is contradictory to other 5Gua(卦). It’s not a complete interpretation in that the interpretations on Yuanhenglizhen were not unified.
Different from Cheng Yi’s annotation in Jinyi(今易), Zhu Xi(朱熹) annotated in Guyi(古易). And he separated Yijing from Yizhuan, and regarded the contents in Yijing as Zhanci(占辭). He interpreted Yuanhenglizhen as “Yuanheng and Lizhen.” However, he made an error of considering Qian(乾) as dragon, so it’s not a complete interpretation.
Jeong Yak‒yong(丁若鏞)’s interpretation of Yuanhenglizhen accepts Zhu Xi(朱熹)’s view of “Yuanheng and Lizhen.” Yet, he said that Qiangua, which Zhu Xi couldn’t interpret, is what Zhen(震) is accumulated. It’s a very progressive opinion in the history of the theory on Yijing. The fact that Zhen(震) is dragon is in Shuoguazhuan(「說卦傳」). In this way, Jeong Yak‒yong thought of Shuoguazhuan as important in the interpretation of Yiling. Jeong Yak‒yong’s interpretation looks complete. Yet, his theory on the Yiling(『周易』) is also grounded on insufficient documentation in the use of Lianghuzuoguafa(兩互作卦法).
Wang Bi’s YiliYixue(王弼의 義理易學), Cheng Yi’s YiliYixue(程頤의 義理易學), Zhu Xi’s Yili·Xiangshuyixue(朱熹의 義理·象數易學), Jeong Yak‒yong’s Xiang‒shuyixue(丁若鏞의 象數易學), Yuanhenglizhen, Wenyanzhuan, Shuoguazhuan.

참고자료

· 없음