과학사 학계는 왜 실학을 저평가해 왔는가? (Why Did Historians of Science Undervalue the Late Joseon Sirhak Scholarship?)

서지정보

· 발행기관 : 한국실학학회
· 수록지 정보 : 한국실학연구 / 36호 / 677 ~ 699페이지
· 저자명 : 임종태

초록

이 논문은 20세기 후반 한국 과학사 학계를 주도한 전상운, 박성래, 김영식의 연구가 조선 후기 실학에 대해 취한 태도를 살펴본다. 이를 통해 세 학자가 비록 기본적인 사관, 방법론, 구체적인 주장에서 상당한 차이를 보이면서도 실학에 대해 부정적인 평가를 내린 점에서는 유사했음을 보일 것이다. 이들이 보기에 조선 후기의 실학자들은 외래 과학의 주체적 수용에 실패했으며(전상운), 그들이 보유한 서구 과학기술 지식은 동시대 일본, 중국의 수준에 비해 현격히 낮았 고(박성래), 그들의 사상은 주자 성리학으로 대표되는 동아시아 전근대 사유의 범위에서 근본적으로 벗어나지 못했다(김영식)는 것이다. 오늘날의 관점에서 보았을 때 이러한 평가는 과거 실학에 대한 것이라기보다는 당대 사상사 학계의 실학 연구가 지닌 개념적 난점을 지적한 것으로서, 조선 후기 실학 연구에서 서구, 중국, 근대 개념 사이의 좀 더 복합적이고 새로운 연관을 모색해야 함을 시사하고 있다.

영어초록

This paper examines the generally negative view concerning the late Joseon sirhak scholarship, taken by the three leading historians of science in the second half of the twentieth century. They view that the sirhak scholars failed to assimilate foreign (Western) science on their own terms taking into account Korea’s national needs (Jeon Sangwoon), that their grasp of Western science was far lower than that of contemporary Chinese and Japanese (Park Seongrae), and that their view of nature was still within the scope of traditional Neo-Confucian thought (Kim Yung Sik). These evaluations, seen from today’s perspective, were directed at not so much Late Joseon sirhak scholars themselves as contemporary intellectual historians who lacked viable historiographical schemes to deal with the late Joeon sirhak scholarship. Their criticism could thus be viewed as a call for a more sophisticated approach toward the sirhak that hlep us better understand the complex relationship between such historiographical concepts as the West, China (the Middle Kingdom), and modernity.

참고자료

· 없음