내시경적으로 의심되는 호산구 식도염의 임상적 의의 (Clinical Implications of Endoscopically Suspected Eosinophilic Esophagitis)

서지정보

· 발행기관 : 대한소화기학회
· 수록지 정보 : 대한소화기학회지 / 56권 / 5호 / 285 ~ 292페이지
· 저자명 : 이근만, 임현철, 김지현, 윤영훈, 박효진, 이상인

초록

목적: 내시경 소견에서 주름, 고랑, 삼출물 및 결절, 점막의 취약성과 같이 “내시경적으로 의심되는 호산구 식도염(ESEoE)” 소견을 보이는 환자들에서 실제 호산구 식도염의진단율을 알아보고 이들 환자들의 임상적, 내시경적 특징을비교, 분석해 보고자 하였다. 대상 및 방법: 2006년 6월부터2009년 12월까지 강남세브란스 병원 소화기내과에서 내시경을 시행받은 환자들 중 ‘내시경적으로 의심되는 호산구식도염’ 소견을 갖고 있는 환자들 17명의 조직학적 소견 및임상적, 내시경적 특징을 비교, 분석하였다. 결과: ESEoE 17예 중, 조직학적으로 호산구 식도염이 진단된 증례는 5예로 약 29.4%의 진단 일치도를 보였다. 연구 기간 전에 호산구 식도염으로 진단된 2명의 증례를 포함하여, 호산구 식도염으로 진단된 군(EoE＋, n=7)과 조직학적으로 호산구 식도염의 증거가 없었던 군(EoE−, n=12)의 내시경 소견 및 임상양상을 비교하였다. EoE＋ 군과 EoE− 군의 진단 당시의평균 연령은 각각 56.0세(범위 36-70세) 및 51.0세(범위36-68세)였으며 EoE＋ 군에서는 남자 5명, 여자 2명이었으며 EoE− 군에서는 남녀 각각 6명이었으나 연령 및 성별의통계적 유의성은 없었다. 임상 증상은 EoE＋ 군 7명의 경우삼킴곤란(n=5), 음식박힘(n=3), 식도 이물감(n=2), 흉통(n=1)과 가슴앓이(n=1)의 순이었으며 EoE− 군 12명의 경우 음식박힘(n=5)이 가장 많았으며 가슴앓이(n=4), 흉통(n=2)과 식도 이물감(n=2), 삼킴곤란(n=1)의 빈도를 보였다. 내시경 소견에서는 EoE＋ 군 7명에서 골(n=6), 주름(n=5), 삼출물 및결절(n=3), 점막의 취약성(n=1)의 순이었으며 EoE− 군 12명에서는 주름(n=10), 골(n=7)의 빈도를 보였으며 삼출물 및결절과 점막의 취약성을 보인 예는 없었다. 내시경적으로호산구 식도염을 의심케 하는 소견을 2가지 이상 보인 경우는 각각 6예였다. 결론: ‘내시경적으로 의심되는 호산구 식도염(ESEoE) 환자들의 경우, 실제 호산구 식도염으로 진단되는 진단 일치도는 약 29.4%였으며, ESEoE 환자들 중 ‘삼킴곤란의 증상’, ‘삼출물 및 결절이 있는 경우’, ‘2가지 이상의 소견을 동시에 보인 경우’가 EoE＋ 군과 EoE− 군 간에통계적으로 의미 있는 차이를 보였다.

영어초록

We aimed to determine the concordance rate and clinical predictors of eosinophilic esophagitis (EoE) in patients with endoscopically suspected eosinophilic esophagitis (ESEoE) findings. Methods: From June 2006 to December 2009 in Gangnam Severance Hospital, we prospectively enrolled the patients of “endoscopically suspected eosinophilic esophagitis (ESEoE)”, and then we retrospectively reviewed and analyzed clinical features and endoscopic findings. Results: We found 17 patients of ESEoE, and 5 of them were finally confirmed as an EoE by histology (diagnostic concordance rate 29.4%). We added two more patients previously diagnosed as EoE and compared patients of EoE＋ (n=7) with EoE− (n=12). Mean age was 56.0 (range 36-70) and 51.0 (range 36-68) years old, respectively. In EoE＋ group, there were 5 males and 2 females and 6 males and 6 females in EoE- group. The symptoms of EoE＋ patients were dysphagia (n=5), food impaction (n=3), foreign body sensation in esophagus (n=2), chest pain (n=1), and heartburn (n=1). EoE− patients complained food impaction (n=5),heartburn (n=4), chest pain (n=2), foreign body sensation in esophagus (n=2), and dysphagia (n=1). The endoscopic findings of EoE＋ patients were furrows (n=6), rings (n=5), exudates or nodules (n=3), and friability (n=1). EoE− patients showed rings (n=10) and furrows(n=7). Univariative analysis showed that ‘a symptom of dysphagia’, ‘presence of exudates or nodules’, ‘more than 2 suggestive endoscopic findings’ were significantly different between two groups. Conclusions: In ESEoE, diagnostic concordance rate was 29.4%. In addition,‘symptom of dysphagia’, ‘exudates or nodules’, ‘≥2 endoscopic findings’ are more suggestive of EoE in ESEoE patients.

참고자료

· 없음