사무엘하 8장과 역대상 18장의 비교를 통해 본 역대기 저자의 의도 (The Chronicler’s Intention Revealed in the Comparison between 2 Samuel 8 and 1 Chronicles 18)

서지정보

· 발행기관 : 연세대학교 한국기독교문화연구소
· 수록지 정보 : 신학논단 / 110권 / 293 ~ 321페이지
· 저자명 : 황선우

초록

사무엘하 8장과 역대상 18장은 다윗언약 후 다윗의 여러 전쟁을 기록한 평행본문이다. 두 평행본문은 같은 흐름으로 진행되지만 그 안에 다양한 차이점이 나타난다. 그 차이점을 세 가지 유형으로 나누어 정리하면 다음과 같다. 첫째, 역대기 저자가 의도를 가지고 수정한 경우이다. 모압과의 전쟁에서 역대기 저자는 다윗이 잔인하게 각인될 수 있는 부분을 삭제하였고 하닷에셀과의 전쟁에서는 다윗이 하맛까지 이르렀다는 어구를 추가하여 다윗의 전적을 돋보이게 하였다. 한편, 하닷에셀과의 전투에서 사로잡은 마병의 수가 역대기에서는 사무엘서의 1,700명보다 훨씬 많은 7,000명으로 기록된 것과 하닷에셀에게 얻은 놋을 솔로몬이 성전건축에 사용했다는 역대기의 구절은 쿰란문서와 칠십인역과의 비교를 통해 역대기 저자가 추가한 것이 아니라 역대기 저자의 Vorlage에 있던 것으로 드러났다.
둘째, 역대기 저자가 사무엘서 본문을 더 구체적으로 매끄럽게 다듬고 반복을 피해 명료하게 한 경우이다. “메덱암마”의 경우, 알려지지 않은 고유명사로 번역하기 보다는 문자적 번역인 “주요도시의 지배권”으로 이해되었을 것이고 역대기 저자는 블레셋의 주요도시를 “가드와 그 동네”로 구체화한 것으로 보인다. 역대기 저자가 사무엘하 8장 12절의 “소바 왕 르홉의 아들 하닷에셀에게서 노략한 것”과 사무엘하 8장 14절의 “온 에돔에 수비대를 두니”를 생략한 것은 반복되는 정보를 생략하여 보다 명료하게 기술하고자 했기 때문일 것이다. 또한 역대기 저자는 사무엘하 8장 12절의 “드리다”(vyDIq .hi)를 “가져오다”(af'n")로 수정함으로써 어색한 문장을 자연스럽게 다듬었다.
셋째, 역대기 저자의 의도로 인한 것이 아니라 본문의 손상(textual corruption), 철자 상의 이형(variance)으로 인한 경우이다. “베다”와 “디브핫”과 같은 지명의 차이나 “도이”와 “도우”와 같은 인명의 차이는 철자의 오기나 이형으로 인한 것으로 보이고 사무엘서의 “아람”이 역대기에서 “에돔”으로 나타난 것은 사무엘서 본문의 손상으로 인한 것으로 보인다. 다윗의 관료 명단 중, “아비아달의 아들 아비멜렉”의 경우는 필사상의 오류와 본문손상이 일어난 경우이며 사무엘서에서 다윗의 아들들이 “코하님”으로 기록된 것은 본문손상 때문인 것으로 판단된다.

영어초록

After the Davidic Covenant, David’s several wars were recorded in 2 Samuel 8 and its parallel text, 1 Chronicles 18. Though the two texts flow similarly there are various differences in them. The differences are categorized into three types. First, there are some cases where the Chronicler changed his Vorlage with intention. In the passages of David’s war against Moab, the Chronicler removed a part which could color David as a cruel man, while the Chronicler added the phrase, “unto Hamath” to stress David’s military achievement. Judging from the Qumran Scroll and the Septuagint’s support for the 7,000 captured horsemen of Hadadezer in Chronicles, the large number is not the Chronicler’s touch but the information already extant in the Chronicler’s Vorlage. Likewise, in light of the Qumran Scroll and Septuagint, the use of bronze taken from Hadadezer for the temple construction is not from the Chronicler’s hand but from the Chronicler’s Vorlage.
The second type is the passages where the Chronicler makes the text more explicit, concrete and non-repetitive. In case of Metheg-ammah, the Chronicler would understand it literally as “the control of metropolis” and render it concretely as “Gath and its villages.” The Chronicler omitted “the spoil of Hadadezer, the son of Rehob, king of Zobah” of 2 Samuel 8:12, and “in all Edom he has put garrisons” of 2 Samuel 8:14 to avoid repetition. Also, the Chronicler changed “dedicated”(vyDIq .hi) in 2 Samuel 8:12 to “carried off”(af'n") in order to make the sentence more smooth.
The third type of difference is due to the textual corruption or orthographic variance rather than the Chronicler’s intentional alteration. The difference of the place names between “Betah” and “Tibhath”, and the personal names between “Toi” and “Tou” are caused by either textual corruption or orthographic variance. The difference between “Aram”(2 Sam 8:12) and “Edom”(1 Chr 18:11) is due to the textual corruption in 2 Samuel 8:12. In the list of David’s official, “Abimelech the son of Abiathar” and the designation of David’s sons as “priests” come from textual corruption.

참고자료

· 없음