여헌 장현광과 우암 송시열 사단칠정론의 비교 고찰 (Yeohan(Jang Hyeon-Kwang) and Uam(Song Shi-yeol) Sadanchiljeonglon of Comparative Study)

서지정보

· 발행기관 : (사)율곡학회
· 수록지 정보 : 율곡학연구 / 35권 / 179 ~ 215페이지
· 저자명 : 안유경

초록

본 논문은 여헌(旅軒) 장현광(張顯光, 1554-1637)과 우암(尤庵) 송시열(宋時烈, 1607-1689)의 사단칠정론을 비교 고찰함으로써 그 이론적 차이를 분명히 밝히는데 그 목적이 있다.
여헌과 우암의 사단칠정론에 대한 비교는 초기 퇴계학파와 율곡학파를 대표하는 인물에 대한 비교가 될 수 있다. 그렇지만 이들의 사단칠정론은 퇴계나 율곡의 이론과 구분된다. 즉 퇴계의 학문을 계승한 여헌도 퇴계의 이론을 비판하고 율곡의 학문을 계승한 우암 역시 율곡의 이론을 비판하고 있다. 그렇다면 이들의 이론적 근거는 무엇이며, 이들은 어떤 관점에서 퇴계와 율곡의 이론을 비판하였는가? 이것이 바로 본문에서 다루려고 하는 내용이다.
따라서 본문에서는 이들의 사단칠정론을 비교 분석함으로써 이들 두 사람의 이론적 차이를 분명히 밝히고, 동시에 퇴계와 율곡의 이론이 초기 퇴계학파와 율곡학파의 학자들에게 어떻게 전개되었는지 그 전개양상을 확인하고자 한다.

영어초록

This thesis aims to clarify the theoretical differences by comparing the Sadanchiljeonglon of Yeohan(Jang Hyeon-Kwang, 1554-1637) and Uam(Song Shi-yeol, 1607-1689). The comparison of Yeohan and Wooum's Sadanchiljeonglon can be compared to a figure representing the early Toegye School and the Yulgok School. However their Sadanchiljeonglon are divided into the theories of Toegye and Yulgok. Namely Yeohan, who succeeded in Toegye's scholarship, criticizes Toegye's theory and also criticizes Yulgok's theories. So what are their theoretical grounds, and what point do they criticize the theory of Toegye and Yulgok? That is what we are trying to tackle in the text.
Thus, in the text, they clearly identify the theoretical differences by comparing their Sadanchiljeonglon, at the same time, I would like to see how the theory of Toegye and Yulgok developed the evolution of the early Toegye School and the Yulgok School.

참고자료

· 없음