迎日冷水里新羅碑文의 文章分析 試考 −吏讀的 要素는 얼마나 되는가− (A grammatical approach to the inscription of Silla Yeongil monument −How many Idu phrases does it have?−)

서지정보

· 발행기관 : 구결학회
· 수록지 정보 : 구결연구 / 18호 / 67 ~ 106페이지
· 저자명 : 김영만

초록

이 碑는 1989년 3월경 경북 영일군 신광면 냉수리(冷水里)에 있던 碑로서 이 동네의 농민 이상운(李相雲)씨가 자기 경작지에서 발견했다. 碑文의 記事에 나오는 ‘癸未年’이라는 간지(干支)와 역사적 인물의 이름 ‘至都盧葛文王’(智證王) 등을 근거로, 건립된 연대는 AD 450년경으로 추정된다. ‘癸未年’은 443年이지만 그것은 事案이 확정된 때이고 碑는 그 뒤에 세워졌을 것이기에 이렇게 추정한 것이다. 503年설은 이 해에 智證王은 ‘王’의 신분이지 ‘葛文王’이 아니기 때문에 사리에 맞지 않는다.
碑文은 전문이 231개의 漢字로 기록되어 있는데 어떤 재산에 대한 소유권 분쟁에서 節居利라는 인물의 주장이 정당함을 王과 重臣會議의 敎令(교령)으로 밝히고, 많은 관계자들의 이름도 借字表記로 기록되어 있다.
발견 초기에는 이런 유형의 문체나 용어에 익숙하지 않은 우리에게는 碑文 안에 吏讀文의 맹아가 상당수 있지 않을까 하는 추측도 있었으나, 연구가 진행됨에 따라서 그런 부분들이 중국의 옛 문헌에 있다는 것이 속속 드러나고 있다.
碑文의 글자들은 보존 상태가 양호하여 대부분이 선명하여 판독하기가 쉽고 판독하기 어려운 글자 수는 그리 많지 않다. 자형이 확실한 글자 가운데도 ‘噵’와 같은 벽자(僻字)도 있지만, 이 글자가 투루판(吐魯番)에서 출토된 變文 문헌 중 <孝經>의 사본에 나온다는 사실이 필자에 의하여 밝혀져 그 뜻이 ‘말하다’라는 것을 알 수 있었다. 다시 2006년에는 필자는 이 글자가 중국의 옛 韻書(운서) <集韻>에 ‘說也’라고 뜻까지 나와 있다는 것을 알았기에 이 논문에서 밝혀 두었다.
이 논문에서는 그 밖에 ‘用, 耳, 者, 白’과 같은 單字(단자)로 된 단어와, ‘世中’과 같은 2字로 된 단어(합성어), 그리고 ‘共論敎, 盡令節居利得之, 節居利若先死, 了事, 所白了事’ 같은 句 또는 節 등이 吏讀이거나 또는 吏讀的 요소, 내지 國語的 요소가 포함된 것으로 의심되는 것들을 검토하였다.
그 결과 이들의 대부분은 吏讀 또는 국어적 요소로 보기 어렵다는 것을 알았다. 이것을 검증하기 위하여 필자는 되도록 문헌적 자료를 섭렵하여 특히 例文을 많이 인용하려고 애를 썼다.
논의가 번잡하기 때문에 이런 語句들에 대해서는 結論 부분에 다시 要點을 정리하여 두었다.
同學 여러분의 아낌없는 꾸짖음과 채찍질을 바란다.

영어초록

The Yeong-il Naengsuri monument of Silla, the oldest stone monument in Korean Peninsula was erected in the middle of fifteenth century. And two hundred thirty one Chinese letters, which are composed of original Chinese on the whole, are inscribed on the monument. Meanwhile some researchers insist that the inscription contains considerable number of Idu(吏讀). In this paper I have examined the words, phrases and sentences within the inscription from such a point of view whether they are Idu or classical(original) Chinese.
Some researchers assumed that the considerable number of the words, phrases and sentences within the inscription would be composed of Idu. But they are all classical Chinese according to my examination. For instance: 1. 噵[do] is not from 導良[드듸여, dɨdɨi-yə] ‘follow’ of proper Idu, but from original Chinese 噵 ‘say/tell’.
2. 用[yong] isn’t from 用良[psɨ-a] ‘by using’ of proper Idu, but from an original Chinese preposition 用 ‘by/with’.
3. 耳[i] isn’t from proper Idu, but from original Chinese 耳 ‘a modal ending’.
4. 者[ja] isn’t from proper Idu, but from original Chinese 者 ‘a conditional ending’.
5. 白[bɛk] isn’t from proper Idu, but from original Chinese 白 ‘to tell/report/inform’.
6. 共論敎[gong-ron-gyo] is not a Koreanized passage, but is an original Chinese passage.
7. 盡令節居利得之[jin-ryəng-jəlgəri-dɨk-ji] is not a Koreanized style passage but is an original Chinese passage.
8. 節居利若先死[jəlgəri-yak-sən-sa] is not a Koreanized passage, but is an original Chinese passage.
9. 了事[ryo-sa] is a phrase composed of “Vt(了)+O(事)”, which corresponds to typical Chinese word order. So this phrase is not of Idu, but of original Chinese 了事 ‘to finish a work’.
10. 所白了事[so-bɛk-ryo-sa] has been translated into “the reporting finished” from the viewpoint that the phrase is composed of Idu, by some researchers. But it is not relevant. We have to translate it into “reported(白) having finished(了) the work(事)” from the viewpoint that the phrase is composed of original Chinese.

참고자료

· 없음