독일어 어순과 영어 어순 비교 (Der Vergleich zwischen der Wortstellung des Deutschen und der Wortstellung des Englischen)

서지정보

· 발행기관 : 한국독일어문학회
· 수록지 정보 : 독일언어문학 / 46호 / 137 ~ 166페이지
· 저자명 : 조영수

초록

Allgemein sagt man, das Englische habe eine feste Wortstellung und das Deutsche eine relativ freie Wortstellung. Die Kodierung der grammatischen Relation(Subjekt, Objekt,usw.) durch Kasus ist eine besondere Eigenschaft des Deutschen. Dagegen wird das Subjekt des Englischen durch die Wortstellung, d.h. durch die Position vor dem finiten Verb identifiziert. Aus diesem Grund ist die Wortstellung im Englischen nicht so frei wie im Deutschen. Im Englischen gibt es jedoch in der gesprochenen Sprache mehr Flexibilität als in der geschriebenen Sprache.
Im Deutschen und Englischen gibt es zwei gemeinsame Tendenzen : die Tendenz, eine neue wichtige Information an das Satzende zu stellen, d.h.<end-focus> und die Tendenz, komplizierte Satzglieder nach den einfachen Satzglieder zu stellen, d.h.<end-weight>. Die andere Tendenz des Deutschen, die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzglieder an das Satzende zu stellen, gehört zu einer der charakteristischen deutschen Grundwortstellungen. Das Englische scheint sich in diesem Aspekt umgekehrt zu verhalten.
Unter der Voraussetzung, daß das Deutsche als SOV–Sprache und das Englische als SVO-Sprache betrachtet werden, kann man sagen, dass die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzelemente in der Nähe des Verbs Platz nehmen. Die unterschiedliche Position des englischen infiniten Prädikatsteils-direkt nach dem finiten Verb −und die des deutschen infiniten Prädikatsteils-am Satzende− kann eine Konsequenz der unterschiedlichen Position des Verbs (SVO vs. SOV) sein.
Nach Hawkins(1992) ist Ausgangspunkt für Erklärungen von deutsch-englischen Kontrasten der Kontrast in der Position des Verbs im Deutschen(SOV) und Englischen (SVO). Im Englischen wird der Rahmen des Verbs früh aktiviert. Im Deutschen wird der Satzrahmen dagegen erst am Satzende realisiert. M. Doherty(1999) zufolge können viele deutsch-englische Kontraste ein Reflex der Rechtsverzweigung in der Struktur des Prädikats im Englischen gegenüber der Linksverzweigung in der Struktur deutscher Sätze sein. Diese Erklärung läßt sich auf viele deutsche grammatische Fälle, aber nicht auf Präpositionalphrasen anwenden.
Die beiden Sprachen machen von einer Vielzahl von Bedingungen(das Prinzip der natürlichen Serialisierung, Verbnähe, end-focus, end-weight, Thema vor Rhema, usw.) zur Wortstellung Gebrauch.
Nach dem Prinzip der natürlichen Serialisierung von Bartsch/Vennemann finden sich Operatoren vor den Operanden in OV-Sprachen wie dem Deutschen, während in VO-Sprachen, wie dem Englischen, die Folge umgekehrt ist. Im Deutschen entspricht die Reihenfolge von Prädikaten der Linksverzweigung: Ergänzung<-Verb, Ergänzung<-Adjektiv, Infinitiv<–Modalverb. Die englische Reihenfolge von Prädikaten wird als eine typische Rechtverzweigung betrachtet: Verb –>Ergänzungen, Adjektiv->Ergänzungen, Hilfsverb->Infinitiv.

Peter meinte, dass er [seinem Vater]np [geholfen habe]vp.
Peter thought that he had helped his father.
Sie war ihren Idealen treu. Er war sich der Tatsache bewusst.
She was faithful to her ideals. He was aware of the fact.
(that) John must have brought it. (VO-Sprache)

Nur die Folge von Präposition und Präpositionalobjekt im Deutschen ist, wie oben gezeigt, eher als charakteristisch für SVO anzusehen, wie im Englischen eine typische Rechtsverzweigung. Deshalb kann man die Serialisierung im Deutschen inkonsistent nennen, die des Englischen hingegen konsistent.
Als eine weitere Besonderheit des Deutschen ist der deutsche Satzrahmen zu nennen. Der deutsche Satzrahmen fungiert als Grundlage für den Satzbau. Mit Ausnahme der Position des Satzrahmens sind die Stellungen der übrigen Satztglieder im deutschen Satz sehr frei.

영어초록

Allgemein sagt man, das Englische habe eine feste Wortstellung und das Deutsche eine relativ freie Wortstellung. Die Kodierung der grammatischen Relation(Subjekt, Objekt,usw.) durch Kasus ist eine besondere Eigenschaft des Deutschen. Dagegen wird das Subjekt des Englischen durch die Wortstellung, d.h. durch die Position vor dem finiten Verb identifiziert. Aus diesem Grund ist die Wortstellung im Englischen nicht so frei wie im Deutschen. Im Englischen gibt es jedoch in der gesprochenen Sprache mehr Flexibilität als in der geschriebenen Sprache.
Im Deutschen und Englischen gibt es zwei gemeinsame Tendenzen : die Tendenz, eine neue wichtige Information an das Satzende zu stellen, d.h.<end-focus> und die Tendenz, komplizierte Satzglieder nach den einfachen Satzglieder zu stellen, d.h.<end-weight>. Die andere Tendenz des Deutschen, die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzglieder an das Satzende zu stellen, gehört zu einer der charakteristischen deutschen Grundwortstellungen. Das Englische scheint sich in diesem Aspekt umgekehrt zu verhalten.
Unter der Voraussetzung, daß das Deutsche als SOV–Sprache und das Englische als SVO-Sprache betrachtet werden, kann man sagen, dass die eng mit dem finiten Verb verbundenen Satzelemente in der Nähe des Verbs Platz nehmen. Die unterschiedliche Position des englischen infiniten Prädikatsteils-direkt nach dem finiten Verb −und die des deutschen infiniten Prädikatsteils-am Satzende− kann eine Konsequenz der unterschiedlichen Position des Verbs (SVO vs. SOV) sein.
Nach Hawkins(1992) ist Ausgangspunkt für Erklärungen von deutsch-englischen Kontrasten der Kontrast in der Position des Verbs im Deutschen(SOV) und Englischen (SVO). Im Englischen wird der Rahmen des Verbs früh aktiviert. Im Deutschen wird der Satzrahmen dagegen erst am Satzende realisiert. M. Doherty(1999) zufolge können viele deutsch-englische Kontraste ein Reflex der Rechtsverzweigung in der Struktur des Prädikats im Englischen gegenüber der Linksverzweigung in der Struktur deutscher Sätze sein. Diese Erklärung läßt sich auf viele deutsche grammatische Fälle, aber nicht auf Präpositionalphrasen anwenden.
Die beiden Sprachen machen von einer Vielzahl von Bedingungen(das Prinzip der natürlichen Serialisierung, Verbnähe, end-focus, end-weight, Thema vor Rhema, usw.) zur Wortstellung Gebrauch.
Nach dem Prinzip der natürlichen Serialisierung von Bartsch/Vennemann finden sich Operatoren vor den Operanden in OV-Sprachen wie dem Deutschen, während in VO-Sprachen, wie dem Englischen, die Folge umgekehrt ist. Im Deutschen entspricht die Reihenfolge von Prädikaten der Linksverzweigung: Ergänzung<-Verb, Ergänzung<-Adjektiv, Infinitiv<–Modalverb. Die englische Reihenfolge von Prädikaten wird als eine typische Rechtverzweigung betrachtet: Verb –>Ergänzungen, Adjektiv->Ergänzungen, Hilfsverb->Infinitiv.

Peter meinte, dass er [seinem Vater]np [geholfen habe]vp.
Peter thought that he had helped his father.
Sie war ihren Idealen treu. Er war sich der Tatsache bewusst.
She was faithful to her ideals. He was aware of the fact.
(that) John must have brought it. (VO-Sprache)

Nur die Folge von Präposition und Präpositionalobjekt im Deutschen ist, wie oben gezeigt, eher als charakteristisch für SVO anzusehen, wie im Englischen eine typische Rechtsverzweigung. Deshalb kann man die Serialisierung im Deutschen inkonsistent nennen, die des Englischen hingegen konsistent.
Als eine weitere Besonderheit des Deutschen ist der deutsche Satzrahmen zu nennen. Der deutsche Satzrahmen fungiert als Grundlage für den Satzbau. Mit Ausnahme der Position des Satzrahmens sind die Stellungen der übrigen Satztglieder im deutschen Satz sehr frei.

참고자료

· 없음