포어 동사 ir와 장소 전치사구: 보충어-부가어 구별을 중심으로 (The Portuguese Verb ir and Locative PPs: Focusing on the Complement–Adjunct Distinction)

서지정보

· 발행기관 : 한국 포르투갈-브라질 학회
· 수록지 정보 : 포르투갈-브라질 연구 / 13권 / 1호 / 61 ~ 94페이지
· 저자명 : 임은숙

초록

Entre verbos de movimento, o verbo ir, especificamente, é usado com mais de quatro preposições diferentes nos sintagmas locativos: a, até, em e para. Muitos estudos tentaram distinguir o uso de preposições com ir em termos de propriedades semânticas e sintáticas. Mas ainda não há análise satisfatória nem teoria que possa explicar sistematicamente o fenômeno.
Adotando a abordagem tipológica de Chae(2000), analisamos os sintagmas preposicionais locativos e pudemos distinguir as preposições em termos de complementos vs. adjuntos. O resultado foi a distinção sistemática dos sintagmas em duas categorias: os sintagmas encabeçados por a ou em são analisados como complementos indicando “meta” (GOAL), enquanto os encabeçados por para foram classificados como adjuntos com o significado indicando DIREÇÃO. Em outras palavras, os sintagmas com a e em são complementos que o ir necessita, e os com para ou outras preposições são adjuntos, que podem ser usados junto com outros verbos de movimento também.
Baseando-se nessa análise, propomos a reconsideração de dois pontos na gramática prescritiva. Em primeiro lugar, propomos que o uso de em junto com ir deve ser reconhecido porque em exerce a mesma função que a. Em segundo lugar, propomos que a distinção entre a e para em termos de curta e longa permanência deve ser abandonada.

영어초록

The Portuguese verb ir ‘to go’ may be used with locative phrases headed by, at least, four different prepositions: a, até, em and para. Various attempts have been made to distinguish the functions of the prepositions used with ir, in terms of semantic and syntactic properties. However, there is not a satisfactory analysis that could explain them systematically.
Adopting Chae’s(2000) typological approach, we analyzed locative prepositional phrases in terms of complements vs. adjuncts according to semantic functions. The outcome is a systematic distinction of the phrases into two categories: while a and em phrases are analyzed as complements with the meaning GOAL, para phrases as adjuncts with the meaning DIRECTION. In other words, a and em phrases are complements that the verb ir requires, and para and other prepositional phrases are adjuncts, which can be used not only with motion verbs but also with other types of verbs.
Based on the analysis, we propose a reconsideration of two points in the prescriptive grammar. Firstly, we propose that em should also be allowed to be used with ir, because em performs the same function as a. Secondly, we propose that the distinction between a and para in terms of shorter and longer duration of stay should be abandoned.

참고자료

· 없음