선진 중국어와 현대 중국어 어순의 유형론적 대조연구 (A Typological Contrastive Study on Word Order of the Archaic Chinese and the Modern Chinese)

서지정보

· 발행기관 : 서강대학교 인문과학연구소
· 수록지 정보 : 서강인문논총 / 54호 / 203 ~ 256페이지
· 저자명 : 소 창

초록

언어유형론의 입장에서 볼 때 현대 중국어는 흔히 SVO 언어로 분류된다. 그러나 현대 중국어의 어순을 조사해 보면 우리는 아주 흥미로운 현상을 발견할 수 있다. 현대 중국어는 SVO 유형의 어순뿐만 아니라 SOV 유형의 어순도 많이 가지고 있다. 다시 말하면 현대 중국어는 핵어 전치 어순 및 핵어 후치 어순이 혼재되어 있다고 할 수 있다. 그러나 많은 연구들은 현대 중국어가 단순히 SVO 언어에 속한다고 여기는데 이러한 견해는 여러 가지 문제를 야기한다. 예컨대 중국어의 명사구 관련 어순 및 술어 관련 어순은 거의 SVO 언어의 어순 특징에 맞는다고 생각할 것이다. 사실 중국어의 명사구 관련 어순은 오히려 SOV 언어와 어순이 유사하다. 중국어의 술어 관련 어순도 SVO 언어의 어순과 완전히 일치하지 않는다고 할 수 있다. 그러므로 현대 중국어의 특수한 어순 현상을 일반화된 원리로 설명하고 해석하는 것은 언어학의 중요한 과제일 것이다. 본고는 이를 해석하고 더불어 중국어 어순 변화 및 발전의 과정을 탐구하기 위해 통시적인 고찰을 진행하였다. 통시적인 고찰을 통해 고대 중국어(선진 중국어)부터 현대 중국어까지 중국어는 전형적인 SVO 언어가 아니라는 것을 입증하였다.
한편, 선진 중국어와 현대 중국어의 어순을 대조하면서 많은 차이점을 찾아냈다. 우선, 기본어순을 고찰할 때 선진 중국어의 부정문에는 목적어가 항상 동사 앞에 오는데 현대 중국어에 이르러서 문장 유형과 관계없이 목적어가 일관되게 동사 뒤에 위치한다. 명사와 수식어의 어순에서 현대 중국어의 수식어가 모두 피수식 명사 앞에 오는데 선진 중국어는 현대 중국어보다 어순이 복잡하다. 즉 수식어가 피수식 명사 앞에 오기도 하고 뒤에 오기도 한다. 술어 관련 어순을 보면 우선, 직접 목적어와 간접 목적어의 어순에서는 현대 중국어는 ‘간접 목적어 + 직접 목적어’의 어순이 주도적이고 선진 중국어의 경우 ‘간접 목적어 + 직접 목적어’의 어순, ‘직접 목적어 + 간접 목적어’의 어순을 모두 갖는데 전자가 우위를 차지하고 있다. 목적어와 부사의 어순에서도 선진 중국어가 현대 중국어와 다르게 나타나는 어순 현상이 관찰되었다. 위와 같은 고찰을 통해 선진 중국어의 핵어와 보충어의 어순은 현대 중국어보다 더 복잡하고 선진 중국어의 핵어 후치적 경향은 현대 중국어보다 덜 하다고 말할 수 있다.

영어초록

In studies of language typology, Chinese is usually classified as a SVO type language. But interestingly, we find not seldom the SOV pattern word order in the Modern Chinese. We might say that the Chinese language shows a mixed pattern of SVO and SOV in its basic word order. In Other Words, It is a characteristic feature of the Chinese language that it has both the head intial and head final word order. So how to explain the special phenomenon in chinese is one of the important topics in linguistics and language typology.
To explain and understand the specificity in chinese word order in depth and explore the changes and development progress from the Old Chinese(pre Qin period) to Modern Chinese, this paper made a diachronic research. Through the diachronic research we attested Chinese is not a typical SVO language from the past to the present. However we also found some differences between the Archaic Chinese and Modern Chinese. In Archaic Chinese, O always proceeds V in the negative sentence, where it is not the case in the Modern Chinese. The classifier always comes before nouns in the Modern Chinese whereas its position is flexible in the Archaic Chinese. In terms of predicate related order the Modern Chinese shows the IO + DO order pattern, but the reverse order pattern is also attested in the Archaic Chinese. In the order of the object and adverbs we found also some difference between the Archaic Chinese and Modern Chinese. On the basis of these observations we conclude that the order of complements and their heads is more flexible in the Archaic Chinese than in the Modern Chinese. We can say that Archaic Chinese has a head final tendency less than Modern Chinese.

참고자료

· 없음