洪良浩의 서예인식과 서예비평 (Hong Yang-ho's Understanding and Criticism of Calligraphy)

서지정보

· 발행기관 : 한국서예학회
· 수록지 정보 : 서예학연구 / 20호 / 179 ~ 204페이지
· 저자명 : 장지훈

초록

18세기에 활동했던 洪良浩(1724-1802)는 서예가 ․ 문장가 ․ 금석학자로 주자학을 바탕으로 양명학 ․ 실학 등 학문사상을 다양하게 받아들였던 개방적 성향의 인물이었다. 그래서 당시 보편적으로 유지되어 왔던 貴古賤今의 사고를 부정하였다. 詩를 논하는 데에도 옛 글의 형태를 쫓는 어리석음을 비판하면서, 人心의 영활성과 天機의 오묘함을 自得하면 古法이 자연히 수반된다고 보았다. 이러한 인식은 조선후기 문예전반에서 擬古에 반하는 性情 ․ 天機 ․ 性靈 등의 표출을 진작시켰던 미학사조와 유관한 것으로, 書壇의 擬古풍토에 대한 비평으로 이어갔다.
홍양호의 서예에 대한 인식은 근본적으로 易理에 바탕한 것이었다. 즉, 우주의 생성이치인 易의 원리를 서예의 기본구성인 자획의 운용에 적용하였다. 서예는 음양의 상호작용에 의해 千變萬化하는 이치를 구현한다는 變易의 논리와, 시대에 따라 서풍은 변해가지만 서예본질은 변하지 않는다는 不易의 사고와, 서예는 지극히 간명한 원리 즉 자획음양에 대한 원리만으로도 그 본질과 변화를 깨달을 수 있다는 簡易의 이치를 피력하였다. 이는 法古에 버금가는 善變의 당위성을 말한 것으로, 서예에서 관념적 古의 절대가치와 허명을 맹목적으로 추종하는 것에 대한 비판과 今의 가치를 인정하려는 의지가 담겨있었다.
홍양호의 書家에 대한 비평은 중국 서가들에 대한 논의를 거의 찾아볼 수 없을 만큼 우리나라 서가들에 대한 관심과 자부심이 고취되었다. 우리나라 서가에 대한 비평은 무조건적 찬양과 이단적 사고를 지양했으며, 다소 객관적이면서도 포용적인 자세를 지향하였다. 글씨의 典範을 晉 ․ 唐의 法으로 운운하기도 하지만, 실제 우리나라 서예를 단순히 중국의 아류로 인식하지 않고 그 우수성과 예술성을 적극 표방하였다. 이는 민족사관에 바탕하여 우리나라 서예를 주체적으로 인식하려는 비평정신의 발로였다.
이러한 홍양호의 서예학적 탐구와 비평은 18세기 서예의 조선풍을 진작시키고 민족 주체적 서예인식이 심화될 수 있는 기초를 제공했다고 하겠다.

영어초록

Hong Yang-ho (洪良浩 1724-1802) who lived in the 18th century was a writer, calligraphist, epigraphist and very open-minded in learning such doctrines as the teachings of Wang Yang-min and Practical Science, based on Neo-Confucianism. Consequently, this propensity did not allow him to unconditionally receive the predominant thought of that period that old things should be highly valued but not for new ones. He criticized a mere following of old forms, for example, when discussing poems and suggested that understanding of both human ingenuity and profundity of nature would naturally make it possible for one to get those old styles. Such understanding has meaningfully connected with the promotion of human disposition, nature and human spirit, which all are opposed to imitation of ancient style in the late Chosun Dynasty, led to the strong criticism of the imitation trend accompanied by coarse skills.
The understanding of Hong about calligraphy is fundamentally based on the reason of Change, which means that he applied the principle of Change explaining the creation of the universe to the stroke of letters, one of basic elements of calligraphy. In the explanation of his view on calligraphy, he expressed his opinions of that firstly, calligraphy realizes the reason of endless change and secondly, the essence of calligraphy will not change even when its style may change with time and thirdly, people could understand the essence and change of it only if they would realize the simple principle of yin and yang and stroke techniques. That means that he emphasized the need of making proper changes, what could be next to the old styles. Here he criticized the reckless following of not only the ideal absolute value of calligraphy but a false reputation and at the same time, he put importance on the value of the current thing.
It could be found that his criticism of calligraphy shows his interest in the country's calligraphers and the inspired pride of them, while he nearly didn't mention and discuss Chinese calligraphers. In criticism of Chosun's calligraphers, he tried to maintain rather objective and inclusive attitude, turning away from blind praise and heretical thinking. Although he understood that the standard of letters in calligraphy came from the Chin and Tang Dynasties in China, but he thought that Chosun's calligraphy was not just an imitator of Chinese one, instead he highly valued its excellence and artistry. It is of course based on his national view of history for a subjective understanding of our own calligraphy.
His study and criticism of calligraphy provided the foundations for stimulating Chosun style calligraphy in the 18th century and deepening the national subjective understanding of it as well.

참고자료

· 없음