프로이트의 모세-가설과신화해석학의 원리: 얀 아스만의 문화적 기억이론을 통한 정치신학적 해석 (Freud’s Moses-study and the Principle of Mythological Hermeneutic: Its Political Theological Interpretation Through Jan Assmann’s Theory of Cultural Memory)

서지정보

· 발행기관 : 철학연구회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 119호 / 129 ~ 159페이지
· 저자명 : 김진

초록

프로이트의 모세 및 유일신교의 성립 배경에 대한 연구는 정치신학의 논의 확산과 최근 이집트학의 재발견이라는 새로운 분위기 속에서 주목의대상이 되고 있다. 이 논문은 프로이트의 마지막 저서 인간 모세와 유일신교의 출판 배경과 의도를 살펴보면서, 그의 모세-이집트인설과 유일신교 비판이독일 나치주의의 반유대주의의 확산을 저지하려는 정치신학적 의도를 숨기고있다는 사실을 부각시키고자 한다. 이집트학자 얀 아스만에 의하면, 모세의 유대교는 유일신교이나 아케나텐의 아톤교는 우주신교라는 점에서 차이가 있으며,프로이트가 ‘역사적 인물’ 모세를 중시하는 반면, 문화적 기억이론에서는 ‘기억의 인물’ 모세를 대상으로 한다.
프로이트가 유대인 증오의 근원이 유일신교를 수립한 모세 그 자신에 있다고말한 것처럼, 아스만 역시 유일신교는 참된 종교와 거짓 종교를 구별하는 이른바‘모세구별’에서 시작되었고, 따라서 모세구별의 폐지를 통해서만 억압과 폭력의해체가 가능하다고 주장한다. 아스만은 프로이트가 “모세구별의 가장 노골적인반대자”로서 반유대주의의 확산을 저지하려는 분명한 입장을 가졌다고 평가한다.
반유대주의적 증오가 나치주의 시대의 기독교인들에게 전이되는 가운데, 프로이트는 기독교의 실질적인 창시자 유대인 바울을 ‘유대교의 파괴자’인 동시에 ‘유대교의 계승자’라고 평가한다. 바로 이 지점에서 타우베스는 바울을 정치신학적으로 해석하기 시작하였으며, 아스만이 그것을 계승하였다. 프로이트가 기술하는 ‘역사적 모세’는 ‘예언자 모세’가 아니라 ‘법제정자와 정치적 개조로서 모세’이고, 그가 단행한 ‘구별’에서 유대인 혐오가 발생한 것이다. 따라서 ‘역사적 환원에 의한 해체’(니체)로서 프로이트의 유일신교 비판은 정치신학적 권능을 가지고 있다. 타우베스가 바울을 정치신학자로 해석한 것처럼, 아스만은 프로이트의 유일신교 비판에서 정치신학적 요소를 발굴한 것이다.

영어초록

The study of Freud’s Moses and the background of the establishmentof monotheism has become a subject of attention in the new atmosphereof the spreading of political theology and the recent rediscovery ofEgyptology. This paper examines the publishing background andintentions of Freud’s last book, Moses and Monotheism. And it willemphasize the fact that the Moses-Egyptian theory and his criticism ofmonotheism hid political theological intentions to prevent the spread ofanti-Semitism in Nazi Germany. According to the Egyptologist JanAssmann, there is a difference in that Moses’ Judaism is monotheism,but Akhenaten’s Aton-religion is a cosmotheism, and while Freudemphasizes Moses the ‘historical figure’ of that name, Assmann refersto Moses as a ‘mnemohistorical figure.’Just as Freud said that the source of Jewish hatred is in Moseshimself who established monotheism, Assmann argues also, monotheismis based on the so-called “Mosaic distinction” that distinguishesbetween true religion and false religion, thus it is possible to dismantleoppression and violence through the abolition of the Mosaic distinction.
Assmann estimates that Freud had a clear stance to stop the spread ofanti-Semitism as “the most explicit opponent of the Mosaic distinction.”While anti-Semitic hatred spread to Christians in the Nazi era, Freudregards the real founder of Christianity, a jew Paul, as both a “Judaismdestroyer” and a “successor to Judaism.” At this point, Taubes began tosee Paul’s theology from a political theological point of view, andAssmann succeeded it. The “historical Moses” described by Freud arenot “Prophet Moses” but “Moses as lawmaker and political reformer”,and Jewish hatred has arisen in his distinction. Thus, Freud’s monotheisticcriticism as “disintegration by historical reduction”(Nietzsche) has politicaltheological power. Just as Taubes interpreted Paul as a politicaltheologian, Assmann found political theological elements in Freud’scriticism of monotheism.

참고자료

· 없음