발생액품질의 구조적 특성과 측정방법의 비교 (The Structural Characteristics and Measurement Comparison of Accrual Quality)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계정보학회
· 수록지 정보 : 회계정보연구 / 26권 / 2호 / 173 ~ 206페이지
· 저자명 : 남천현

초록

발생액은 미래 현금흐름을 예고함과 동시에 회계이익의 합리적인 기간대응을 구현시켜 회계정보의 가치를 높이고 있으나, 기본적으로 경영자의 추정에 근거하고 있기 때문에 의도적이든 비의도적이든 현금흐름에 대한 예측오차가 불가피하다. Dechow and Dichev(2002)는 이러한 오차를 측정하기 위해 전년도 당년도 그리고 차년도의 현금흐름을 설명변수로 하고 당년도의 발생액을 종속변수로 하는 모형을 제시하고 그 잔차의 표준표차를 발생액품질로 정의하였다. 이후 이러한 측정방법과 이를 변형한 측정방법을 이용하여 발생액품질을 측정한 연구가 있었는데, 모형자체가 발생액의 추정오차 이외에도 현금흐름 및 발생액의 크기에 따라 발생액품질이 크게 달라질 수 있는 구조여서, 경우에 따라서는 발생액품질 측정방법의 선택에 따라 결론이 전혀 다르게 나타날 수도 있다.
본 연구는 측정모형의 구조적 특성과 문제점을 분석하고, 발생액품질의 제 측정방법을 비교하여, 적합한 측정방법의 선택에 도움을 주고자 한다. 분석대상 측정방법은 Dechow and Dichev(2002)가 제안한 측정방법(ACQ1), 모형의 결정계수(ACQ2), 그리고 McNichols(2002)가 제안한 방법(ACQ3) 등이다. 이를 위해 첫째, 모형의 구조를 수리적으로 분해하고 분석하여 근본적인 문제점을 규명하고, 둘째, 난수를 이용한 시뮬레이션 상황을 설정하여 상황변화에 따른 각 측정방법의 차이를 분석하고, 셋째, 실증분석을 통해 각각의 측정방법이 가지는 특성을 비교하였다. 모형을 수리적으로 분석한 결과 발생액의 추정오차 이외에도 발생액품질과는 무관한 현금흐름 및 발생액이 영향을 미친다는 사실이 밝혀졌다. 시뮬레이션 분석에서는 변수들의 상황변화에 따른 제 측정방법은 동일한 형태로 변화하지 않는다는 것이 밝혀졌다.
실증분석에서는 측정방법의 회계이익 예측력, 측정방법과 기업특성과의 관계, 그리고 측정방법과 회계이익품질과의 관계를 분석하였다. 회계이익예측력을 분석한 결과 전년도 이익변수를 통제하는 경우에는 ACQ2가 다소 높았으나, 그렇지 않은 경우에는 ACQ1과 ACQ3이 다소 높았다. 영업사이클, 총자산가치 등과 같은 기업특성변수와의 관계분석에서는 ACQ3과 ACQ1이 ACQ2보다 현저하게 큰 것으로 나타났다. 회계이익품질은 지속성, 예측성, 그리고 변동성으로 구분하여 분석하였다. 지속성분석에서는 ACQ3가 모든 경우에서 높게 나타났으나, 전반적으로 발생액품질의 지속성 설명력은 높지 않은 것으로 판단된다. 예측성분석에서는 모든 경우에서 ACQ1이 가장 높게 나타났으며, 다른 변수들도 지속성분석의 경우보다 훨씬 높게 나타났다. 변동성분석에서 역시 ACQ1이 모든 경우에서 가장 높게 나타났으며, 다른 변수들도 역시 지속성분석의 경우보다 훨씬 높게 나타났다.

영어초록

Accrual enhances the value of accounting information by foretelling future cash flows and reasonable matching. But accrual accompanies errors for cash flows prediction inevitably because it basically is based on estimation of management. Considering this situation, Dechow and Dichev(2002) presents accrual quality model which sets 3 cash flows(precedent year, current year, and next year) as explaining variables, and current year accrual as dependent variable. Standard deviation of residuals in this model is defined as accrual quality. Following Dechow and Dichev(2002) the studies about accrual quality use this model or variants of this model. But the structure of this model has basic problems that accrual quality can be determined by unrelated variables other than estimation errors of accrual. In this case, accrual quality can be distorted seriously.
The purpose of this study is providing appropriate selection of accrual quality measurement by investigating the structural characteristics and problems and comparing 3 measurement models. 3 measurement models are the model of Dechow and Dichev(2002), the model which is R2 of Dechow and Dichev(2002) model, and the model of McNichols(2002) which adds sales 2 explaining variables. For this purpose, this study does the followings in detail. First, this study investigate the problems of measurement model by decomposing and analysing the structure of accrual quality measurement in mathematics. Second, this study analyses differences between each measurement method with simulation settings using random numbers. Third, this study compares 3 measurement models with empirical analysis. The first study documents that not only estimation errors but also the size of cash flows/accrual unrelated with accrual quality influence accrual quality. The second study documents that each measurement model shows different situation with other variables being varied.
The third study analyses and compares (1) earnings predictability of 3 modes, (2) the relationships between firm characteristics and each model, and (3) relationships between earnings quality and each model. In (1) analysis, ACQ2 is bigger than the others with precedent earnings being controlled, but ACQ1 and ACQ3 are bigger than ACQ2 otherwise. In (2) analysis, ACQ3 and ACQ1 are bigger than ACQ2. In (3) analysis, ACQ1 is bigger than the others in earnings predictability, ACQ1 is bigger than the others in earnings persistence, and ACQ1 is bigger than the others in earnings variability.

참고자료

· 없음