근력 운동 형태의 차이가 고령자의 신체조성, 기능성 체력 및 족압 균형에 미치는 영향 (Comparison of Body Composition, Functional Fitness and Foot Pressure Balance between Muscle-Strengthening Type in Older Persons)

서지정보

· 발행기관 : 대한운동학회
· 수록지 정보 : 아시아 운동학 학술지 / 15권 / 3호 / 11 ~ 24페이지
· 저자명 : 최혜정, 김석희, 김사엽, 이병근, 강현주

초록

[서론] 본 연구의 목적은 고령자를 대상으로 소도구와 기구운동 형태의 차이가 신체조성, 기능성 체력 및 족압 균형에 미치는 영향을 규명하는데 있다. [방법] 본 연구를 위해 15명의 고령자가 참여하였으며 소도구 운동집단(n=7, 65.29±2.49yrs)과 기구 운동집단(n=8, 63.63±2.32 yrs)으로 나누어 12주 동안 주당 3회의 빈도로 세션 당 60분 동안 실시하였다. 운동 프로그램 전후 신체구성과 전신지구력, 근력, 근지구력, 유연성, 평형성, 민첩성 등의 기능적 체력을 측정하였다. 족압 균형은 족스케너를 이용하여 측정하고 전후좌우의 4분위로 구분하여 분석하였다. 운동형태와 운동전후에 따른 변인간 비교 분석을 위해 반복측정 이원변량분석(Two-way ANOVA with repeated measure)과 대응 t-test를 실시하였다. [결과] WHR은 시기 간에 유의한 차이가 나타났으며(p<.01), 2분 제자리 걷기와 의자 앉았다 일어서기는 운동전후 시기간에서만 유의한 차이가 나타났다. 30초 왼손과 오른손 덤벨들기는 집단간 및 시기간에서, 왼발펴고 허리굽히기는 집단간에서만 유의한 차이가 나타났다. 2.44m 걷기, 좌 눈감고 외발서기, 좌 눈뜨고 외발서기, 4m 보행 속도는 모두 시기간에서만 유의한 차이가 나타났고, 우 눈뜨고 외발서기는 유의한 상호작용이 나타났다. 다른 변인은 모두 집단간 및 시기간에 유의한 차이가 나타나지 않았다. 자세 안정성 변인인 족압은 모두 집단간 및 시기간에서 유의한 차이가 나타나지 않았다. [결론] 소도구와 기구 운동 프로그램은 신체구성의 경우 대부분 집단간 및 시기간에 유의한 영향이 나타나지 않았으나, 근력, 조정력 및 평형성 변인 중 일부분에서 시기간에서 유의한 차이가 나타났다. 즉, 소도구와 기구의 고령자 운동 프로그램은 유사한 효과가 있는 것으로 나타났다.

영어초록

[INTRODUCTION] The purpose of this study was to investigate the comparison on body composition, functional fitness and foot pressure balance between props muscle-strengthening and machine muscle-strengthening in older persons. [METHODS] Participants were tested before and after the study to measure body composition, cardiorespiratory fitness, muscular strength, muscular endurance, flexibility, balance, timed Up and Go (TUG) and tandem gait for functional fitness. Also plantar pressure of foot scan for limits of stability test was measured by Biorescue(RM IGENIERIE Co., France) which has % quarterly sector (RF: right front, LF: left front, RB: right back, LB: left back). Fifteen volunteers were randomly divided into two group: Props resistance(PR) training group (n=7,65.29±2.49yrs) and machine resistance(MR) training group(n=8, 63.63±2.32 yrs). Training program were performed for 60minutes per session, 3 sessions per week for 12 weeks. Data were analyzed with ANOVA for repeated measures, t-test using SPSS program. [RESULTS] There were significant difference between period on WHR, 2 minutes walking and stand-up and sit-down from a chair. There were significant difference between group and period on 30 second arm curl, and between group on chair flexibility with straight left leg, 244cm reciprocating walking, tandem gait, stand on left foot with eyes closed, stand on left foot with eyes opened, 4m up and go test show significant difference between period, and stand on right foot with eyes opened show significant interaction. The others variables didn't show significant interaction. The others variables didn't show significant difference between group and period. All of posture stability variables didn't show significant difference between group and period. [CONCLUSION] We suggested that PR and MR training adaptations didn't show significant effects between group and period on almost of body composition variable, but some of muscular strength, coordination and balance show significant effects between period. PR training may be a more easy to use without machine weight facility.

참고자료

· 없음