윌리암 오캄의 사상과 신관에 대한 연구 (A Study on William Ockham’s Thought and View of God)

서지정보

· 발행기관 : 개혁신학회
· 수록지 정보 : 개혁논총 / 57권 / 9 ~ 48페이지
· 저자명 : 김석환

초록

윌리암 오캄은 ‘후기 유명론자’로서 13, 14 세기에 ‘무적의 스승’으로 불리던 논리학의 대가였다. 그런데 박형룡 박사는 진술하기를, ‘어떤 스콜라 신학자들’ 중에유명론자들이 하나님이 절대적으로 단순해서 그 안에 질이나 능력들의 내면적 구별이 없다고 주장하였던 학자들이 있었다고 진술하였다. 그래서 박형룡이 언급한이 ‘어떤 스콜라 신학자들’ 중에 오캄이 과연 포함되는가의 여부를 밝히고자 하는것이 이 논문의 1차적인 목적이다. 즉 오캄이 하나님의 속성을 어떻게 보았는지? 신의 속성들 간의 구별 문제와 실체와 속성의 관계, 또 위격과 속성의 관계에 대하여 오캄이 어떤 입장 표명을 하였는지를 분석하고자 하였다. 또 2차적으로 본 논문은 이와 관련하여 함께 연구되어야 할 부분인 ‘오캄의 면도날’, ‘일의성 이론’, 또‘미래의 임의적 사실들에 대한 신의 예지’에 대하여 함께 살펴보면서, 오캄의 유명론과 관련한 최종적인 판단을 내리고자 하였다.
그 결과 내려진 판단은 오캄의 신관중에 모호한 부분이 있는 것이 사실이며, 특히 하나님의 속성과 관련하여 온전한 진술을 하지 못한 부분이 있다는 사실을 확인하였다. 즉 박형룡이 언급한 유명론의 오류를 오캄이 가지고 있음을 확인한 것이다. 또한 본 논문에서는 오캄이 둔스 스코투스와 마찬가지로 실체와 속성의 관계에대해서는 약간의 언급을 하고 있지만, 위격과 속성의 관계에 대해서는 그 어떤 진술도 전혀 하지 못하였음을 확인하였다. 그래서 본 저자는 하나님의 실체(본질), 위격들, 속성들 사이의 관계에 대한 본인의 연구결과와 입장을 정리하여 제시하기도하였다. 즉 하나님의 속성들은 객관적으로 실재하는 것이 아니다. 오히려 속성들은본질 안에 포함된다고 말해야 한다. 객관적으로 실재하는 것은 위격이다. 또 하나님은 속성에서 하나가 아니라 실체에서 하나이다.

영어초록

William Ockham was a ‘late nominalist’ and a master of logic who was called ‘the invincible teacher’ in the 13th and 14th centuries. However, Dr. Park Hyung-ryong stated that among some Scholar theologians, there were scholars who claimed that God was absolutely simple and that there was no internal distinction between quality and abilities. So the primary purpose of this paper is to determine whether or not Okam is included among these Scholar Theologians mentioned by Park Hyung-ryong. That is, how did Ockham see God’s attributes? This paper was intended to analyze how Ockham expressed his position on the issue of distinction between God’s attributes and God’s Persons. And I sought to make a final judgment on Ockham's nominalism by examining ‘Ockham’s Razor’, ‘Theory of Univocity’ and ‘God’s foreknowledge about contingent facts of the future.
The judgment was that there was an ambiguous part in Ockham's position, and that there was a failure to make a full statement, especially regarding the attributes of God. In other words, I have confirmed that Ockham has an error of nominalism mentioned by Park Hyung-ryong. In addition, this paper confirms that Ockham, like Duns Scotus, makes some mention on the relationship between Substance and attributes, but has made no statement about the relationship between Persons and attributes. Therefore, I also cleaned up and presented my results and position on the relationship among the substance (essence), Persons and attributes of God. Namely God’s attributes do not objectively subsist. Rather, they are contained within the essence. It is Person (ὑπόστασις) to subsist objectively. And God is not one in attributes, but one in substance.

참고자료

· 없음