繼後立案을 통해 본 조선 후기 입후 양상에 관한 연구 (A Study on the Successor Naming Aspect Examined through Gyaehu Iban)

서지정보

· 발행기관 : 한림대학교 태동고전연구소
· 수록지 정보 : 태동고전연구 / 38권 / 157 ~ 185페이지
· 저자명 : 고민정

초록

본 연구는 현존 계후입안을 조사․정리․분석하여 조선 후기 입후의 양상과 특징을 밝히는 것을 목적으로 하였다.
계후입안은 조선 후기 입후제와 관련된 핵심자료이지만 자료의 접근성이 떨어져 활용도가 낮은 편이었고 일률적인 형태와 내용으로 구성되어 사료적 가치가 높지 않다고 여겨져 왔다. 그러나 최근 연구 환경의 변화로 자료의 접근이 쉬워졌으며 정형화된 형태 속에서도 시기마다 일정 부분의 변화를 확인할 수 있기 때문에 분석 대상으로 삼았다.
계후입안은 봉사자를 선정한다는 측면에서 승적입안, 수양입안, 봉사입안과 공통적인 성격을 가진다. 그러나 승적입안은 첩자의 계승권을 보호한다는 차원에서 오히려 계후입안과 상충되는 가치를 내포하고 있었다. 또한 수양입안은 양육의 의미를 부각했다는 점에서 계후입안과 차이가 있으며 봉사입안은 봉사자의 선정에 의미를 부여했다는 점에서 차이가 있었다.
현존 계후입안은 95건을 확인하였다. 그리고 『경국대전』 기준을 기준으로 일반 계후입안과 특별 계후입안으로 구분하였다. 일반 계후입안은 『경국대전』의 요건을 모두 충족시킨 경우에 발급된 것이고 특별 계후입안은 모두 충족시키지 못했으나 왕의 특별한 허가로 발급된 것이다.
일반 계후입안의 내용을 토대로 중앙과 지방의 입후 절차에 차이가 있음을 확인하였다. 입안신청자가 지방거주자일 경우, 서울거주자에 비해 입안의 발급에 소요되는 시간, 물적 자원, 심리적 부담이 가중되었다. 국가는 이 같은 차이를 줄이기 위해 지방관을 통해 입안을 발급하게 하는 등 제도적 보완에 노력하였지만 오히려 입후 절차에 지방관의 입지를 받는 과정이 추가되는 상황을 초래하였다.
특별 계후입안은 내용에 따라 세 가지로 구분되었다. 첫째는 입후 절차와 관련된 것으로 생가와 양가 부모의 사망으로 인해 부모의 동의를 얻지 못한 경우이다. 이는 국왕의 특별 허가로 입안이 발급되다가 18세기 후반 제도적으로 수용하는 방안이 마련되었다. 따라서 해당 입안에도 그 절차의 변화에 따른 변화가 포함되었다. 둘째는 입후 대상과 관련된 것으로 장자의 출계를 최소한의 범위로 인정하려고 했기 때문에 특권의 형태로 허용되었다. 따라서 해당 입안은 일정부분 형식적으로 발급된 측면이 있었다. 셋째는 기타의 사례들로 사안의 중요도에 따라 왕의 특별한 허가를 받아 발급되었음을 확인할 수 있었다.

영어초록

The purpose of this study is to investigate, summarize and analyze existing Gyaehu Iban (successor certificate) to reveal the aspects and features of Iphu (Naming the Successor) in the late Joseon Dynasty.
Although Gyaehu Iban is the core material related to Successor Naming system in the late Joseon Dynasty, its utilization was relatively low because of poor accessibility of data and historical value has been considered low because of its uniform form and contents. However, it became the target of the analysis because the recent changes in the research environment have made it easier to access the data and it is possible to check certain changes in every period even in the stereotyped form.
Gyaehu Iban have in common with priesthood certificate, adoption certificate, service certificate in terms of selecting volunteers. However, priesthood certificate rather has a contradictory value with Gyaehu Iban in terms of protecting the right of succession of the child of a concubine. In addition, adoption certificate is different from Gyaehu Iban in terms of highlighting the meaning of parenting and service certificate is different n terms of giving meaning to the selection of volunteers.
Existing Gyaehu Iban identified 95 cases. Based on 『Gyeongguk Daejeon』, this can be divided into general Gyaehu Iban and special Gyaehu Iban. General Gyaehu Iban was issued when it met all the requirements of 『Gyeongguk Daejeon』 and special Gyaehu Iban was issued with the special permission of the king even if all the requirements were not met. When general Gyaehu Iban was summarized by period and region, it was found that there is a difference in the successor naming procedure of the center and the province.
In particular, when the certificate applicant was a local resident, the time, expenses, and psychological burden required to issue a certificate increased compared to Seoul residents. Therefore, the government made efforts to supplement the system by issuing the certificate through local authorities, but in reality, the process of receiving the document of the provincial offices was selectively added to the successor naming procedure.
Special Gyaehu Iban is subdivided into three cases according to its contents. The first is related to the successor naming procedure, in which the parent's consent was not obtained due to the death of native family and parents of two families. The certificate has been issued with the special permission of the king and a system of institutional acceptance was prepared in the late 18th century. Therefore, there was a change in the content of the certificate according to the change of the procedure. The second is related to the successor target and it was allowed in the form of a privilege because the eldest son's adoption was intended to be admitted to a minimum extent. Therefore, there was a certain aspect that the certificate was formally issued. The third is other cases and it was found that certificate was issued with the special permission of the king depending on the importance of the matter.

참고자료

· 없음