17세기 臺諫 簡通의 기능과 양식- 楊州 思陵 해주정씨가 소장 문서를 중심으로 - (Format and Preparation Process of Daegan Gantong(臺諫 簡通) in the 17th Century - Focusing on the Documents Possessed by Haejoo Jung’s Family in Yangjoo Sarung -)

서지정보

· 발행기관 : 한국고문서학회
· 수록지 정보 : 古文書硏究 / 55권 / 1 ~ 25페이지
· 저자명 : 유지영

초록

본 논문은 지금까지 학계에 알려지지 않은 ‘簡通’이라는 문서의 실물을 제시하고 문서형식과 그에 관한 문서적 기능을 살펴본 글이다. 대간의 간쟁과 탄핵 활동은 공론에 부합하는 내용이어야 했고, 내부 관원 사이에 의견을 철저히 묻는 것은 그 공론의 정당성을 부여하는 절차였다. 그리고 簡通은 그 정당성을 뒷받침하는 문서적 장치였다. 簡通은 臺諫의 啓辭를 다룬 기존 연구 논문에서, ‘국왕에게 전달하는 啓辭의 작성을 위해 그 직전의 단계에서 대간 구성간의 의견 합일을 위해 쓰인 문서’로 소개되었다. 그동안 볼 수 없었던 실문서 簡通은 楊州 海州鄭氏 宗家 고문서에서 발견되었다. 이는 모두 17세기에 鄭植(1615∼1662)이라는 한 인물이 사간원의 正言과 사헌부의 持平을 지내면서 작성한 것이다. 簡通은 대간이외에도 일반적인 여러 관서에서 사용되었음을 연대기 사료를 통해 확인할 수 있다. 그러나 실물로 전해지는 간통이 모두 臺諫이 작성한 것이었으므로 이 글에서는 대간의 간통에 한정하여 분석해 보았다. 본고에서는 이 실문서 간통을 제시하고 형식을 분석하여 당대의 실제 문서 사용 양상을 확인해 보았다.
첫째로 문서의 외면적 형태와 구성 양식을 살펴보았다. 실물 간통의 외형은 매우 얇은 종이에 세로의 길이가 25㎝ 내외였으며 가로의 길이는 경우에 따라 약 100㎝가 되기도 하였다. 그러나 대개 가로의 길이가약 30㎝였다. 종이의 두께는 매우 얇았다. 당대 일반적인 작은 편지 크기였고, 두께는 편지의 종이와 거의같았다. 문서의 양식은 안쪽 본문에 간통의 처음 작성자인 城上所가 간통사유를 기록하고, 이에 따라 간통을 받은 동료관원들의 차례대로 대답을 기록한 후 자신의 이름을 姓을 생략하고 적었다. 접는 방식은 종이를 좁은 폭으로 세로방향으로 말듯이 접었다. 그리고 접은 후에 합봉처의 상단에 ‘上白’이라고 적고 그 맨 아래에 간통의 발의자가 着名한 후, 차후로 받은 이들이 첫 발의자의 착명 위쪽에 쌓듯이 착명하였다. 둘째로 문서의 내용 분석을 통하여 문서 작성 목적을 살펴보았다. 간통의 내용은 啓辭와 마찬가지로 論覈과 處置, 避嫌을 위한 내용이 주를 이루었다. 통상 누구를 어떠어떠한 죄로 論啓하면 어떠할지를 물으면 이에 동료들이 대답하는 방식이었다. 논핵의 경우에는 發啓 이외에도 連啓, 停啓 등의 사안에 대해서도 모두 그 의사를 물었으며, 처치의 경우에는 이렇게 처치하겠다는 내용 외에도 처치를 어떻게 해야 할지 모르겠으니 계사를 알려달라고 청하기도 하였다. 모두 啓辭를 작성하기 위해 의견을 묻는 내용이었다. 啓辭의 初草本은 보통 동료 관원과의 논의 자리에서 이루어진 내용에 따라 城上所가 초안을 잡고 그것을 簡通을 통하여 여러 사람들과 의견을 주고 받은 뒤 長官과 최종안을 잡아 正草本을 완성하도록 되어 있었다. 이러한 내용을 해주정씨 간통을 통해 확인할 수 있었다. 이렇게 작성된 계사의 정초본은 승정원의 注書가 이를 받아 正本으로 작성하여 국왕에게 傳啓하였다. 簡通은 법전에는 나오지 않고 육전조례및 각 관서의 규례집에서 한 두 건만이 등장하여 정확히 확인하기 어려운 문서였지만 <조선왕조실록>이나 승정원일기등의 관찬사료에서는 많이 찾아볼 수 있는 문서명이다. 대간이 사용한 간통은 여러 가지 이유에서 작성되었지만 모두 임금에게 傳啓하기 위해 啓辭를 완성하
는 이전 단계에서 의견의 합일을 위하여 이에 관해 서로 연락을 주고받으면서 사용한 문서이다. 그리고 계사에 관한 논의과정에서 논의에 참여하지 못했던 관원이 간통으로 그에 관한 내용을 전해 받지 못하거나 혹은 논의에 참여하지 못한 경우 자신이 무시당했다는 이유로 피혐하였고, 자신의 의견이 간통에서 받아들여지지 않은 경우 동료로부터 신임을 받지 못했다는 이유로 피혐하였으며, 때로는 이 때문에 관직자리에서 물러나게 되기도 하였다. 이처럼 대간의 계사 작성과정에서 간통을 통한 의견 수렴과정은 필수적이었고, 이를 지키지 않은 경우 대간 내의 분쟁이 일어났고 이 간통의 작성과 수취 여부 및 그 내용에 따라 분쟁이 판결되었다. 문서학적으로 보면, 외형상으로 간통의 기록 참여자가 모두 그 내외면에 이름자를 기록하고 着名을 한 점,
내용상 公事에 관한 안건인 점으로 보아 정식 공문서는 아니라고 하더라도 公行文書로 보아야 한다. 그리고 분류상 편지의(개인적 의사전달) 기능으로 보기 보다는 通文(공식적인 다수인에 대한 의사전달)의 기능이 좀 더 강하게 드러난다. 공적인 업무에 관한 通知와 의사결정이 주 내용을 이루고 있기 때문이다.

영어초록

This is the article to show the real document of ‘Gantong’ which has not been known in the academia to date and to review its format and the system. In a previous study dealing with Gyesa (啓辭) of Daegan(臺諫), Gantong(簡通) was introduced as the document for consolidation of the opinions among the members of Daegan just before writing Gyesa to be delivered to the king. The real document of Gantong which has not been revealed was discovered in the old
documents from the head family of Haeju Jeong in Yangju. This was written by Jungsik(1615–1662) in the 17th century during his periods of Jungeon in Saganwon and Jipyung in Saheonbu. What Gantong was used in multiple public offices beside Daegan could be found in the historical records published by public offices. However, all the real Gantongs remained were prepared by Daegan, so the scope of this study was limited to Gantongs of Daegan. In this article, the real Gantong was demonstrated to analyze its format and to find out its usage patterns in the times. To do so, first, its appearance and organization structure were reviewed. With respect to the appearance of the real Gantong, the vertical length was about 25cm and the horizontal length was up to 100cm in some cases with very
thin papers. Yet, the horizontal length in most cases was about 30cm. The thickness of the paper was very thin. Its size was as close as the general small letter at that times and the thickness was close to that of the letter paper. For the format of the document, the reason of Gantong was recorded in the main text by Sungsangso(城上所) who was the first writer, followed by the answers from the peers who received Gantong by writing their names without family names. The paper was rolled in a vertical direction with narrow width. After that, it was recorded as ‘Sangbaek(上白)’ on top of the sealed part and the one who proposed Gantong signed at the bottom followed by the signatures of those who received it in the order as to pile up the names over the first proposer. The format of the document was very simple to be delivered and collected quickly without writing the dates. Second, the purposes of writing documents were reviewed by the content analysis. Main contents of Gantong were those for Nonhak, Cheochi, and Pihyum like Gyesa. It is like the form of answering the question, ‘how about Nongye to someone with some crime.’ In case of Nonhak, all the opinions were asked on the matters including Yongye, Junggye, and so on beside Balgye. In case of Cheochi, it was asked to inform of Gyesa since they didn’t know how to do
Cheochi. All were the contents to ask the opinions to prepare Gyesa. The first draft of Gyesa was prepared by Sungsangso(城上所) upon the discussion contents with peer officers and the main draft version was finalized with minister upon discussion with many people by Gantong, which was confirmed by Gantong from Haeju Jeong’s family. This main draft version of Gyesa was sent to Jooseo in Sungjungwon to be prepared as the official version which was delivered to the king. In this article, it was reviewed how Daegan Gantong was used in the historical records of Joseon dynasty and what kind of related rules were there beside the analysis of real Gantong. Gantong was the name of document appeared in many official historical records such as the Annals of the Joseon Dynasty, Sungjungwon Diaries, and so on although it was difficult to find it in the law books, ‘Yookjunjorye,’ and regulations of each public office. Gantong used by
Daegan was prepared with multiple reasons and it is the document for consolidation of the opinions before completion of Gyesa to be delivered to the king. If those who did not participate in the discussion on Gyesa did not receive Gantong with the discussion details, they did Pihyum with the reason to be neglected. If their opinions were not accepted in Gantong, they did Pihyum with the reason not to be credited from the peers. Sometimes, they were fired from their positions from this. Like this, consolidation process of opinions by Gantong was essential in the process of Daegan’s Gyesa preparation. If this was not followed, the disputes were occurred among Daegans and they were closed depending on the preparation of Gantong, its receival, and its details. In view of diplomatics, Gantong should be considered as the official document since the names
of participants in Gantong were recorded externally with their signatures and the contents were related to official matters. With respect to the classification, it showed the function of Tongmoon which was for the official communication with multiple parties rather than the function of letter which was for personal communication, more clearly, because it contained mainly of the information on the public matters and decision making.

참고자료

· 없음