1870년대 헨리 제임스의 영국 수용과 주간지 『런던』 - W. E. 헨리 써클의 개성주의, 『프랑스 시인과 소설가들』과 ‘미국’ 소설 - (British Reception of Henry James in the 1870s and the Weekly London - Individualism of the Henley Circle, French Poets and Novelists, and the ‘American’ Novel -)

서지정보

· 발행기관 : 세계문학비교학회
· 수록지 정보 : 세계문학비교연구 / 71호 / 29 ~ 74페이지
· 저자명 : 윤미선

초록

본 연구는 1870년대 후반 영국의 비평 주간지로 그 존재가 잊혀진 『런던』(London, 1877-79)이 미국 소설가인 헨리 제임스(Henry James)를 누구보다 앞서 수용하고 그의 작품세계에 영향을 끼친 과정을 탐구한다. 이 연구는 19세기 영미문학 생산에서 정기간행물이라는 매체와 이를 둘러 싼 담론 생산자들의 실천이 ‘문학’ 생산 과정에서 가지는 중요성을널리 알리려는 연구의 일환으로, 『런던』이 독특한 이데올로기적, 미학적 실천을 통해 이후영국 문학장이 자율적 가치를 지닌 영역으로 형성되는 과정에 큰 기여를 했다는 사실에주목한다. ‘대항유미주의’(counter-aestheticism)적 입장이 그것이다. 제임스가 『런던』의 편집자 윌리엄 어니스트 헨리(William Ernest Henley)가 이끄는 비평가 그룹과 조우한 과정은이들이 프랑스 문학과 소설 장르에 대한 전문성을 주장함으로써 직업적 저자 및 비평가로정체성을 확립한 하나의 새로운 문필가 세대였음을 보여준다. 제임스의 비평집 『프랑스시인과 소설가들』(1878)은 이 사실을 드러내는 중요한 증거로, 본 논문은 특히 제임스가투르게네프와 발자크를 둘러싸고 헨리의 젠더 이분법적 소설관과 대립하며 자신의 리얼리즘론을 발전시켰다는 사실을 밝힌다. 결론적으로, 제임스는 기대주이자 통제의 대상이었던‘미국’ 소설가로서 『런던』비평가 그룹과의 경쟁 속에서 그의 초기 대표 소설들을 생산했음이 드러날 것이다.

영어초록

This study investigates the key role of the largely neglected Conservative weekly entitled London (1877-1879) in the British reception of the American novelist Henry James (1843-1916) in the late 1870s. The London’s editor William Ernest Henley (1849-1903) and contributors George Saintsbury (1845-1933), Andrew Lang (1844-1912), and Robert Louis Stevenson (1850-1894) belonged to a new generation of critics, like James himself, that professionalized ‘literary’ criticism as a realm distinguished from the more traditional, ‘general,’ Victorian periodical criticism. I argue that James’s rivalry with them catalyzed the production of the collection of criticism French Poets and Novelists as his first book published in London.
The London critics were unusual in their attention to James for the publication of The American in the United States. However, in their gendered perspective of fiction that ultimately championed romance, James could be easily associated with aesthetes whom they found ‘feminine’ and second-rate in the lack of power in the narrative control and lack of strong individuality as the core of art. Henley showed a unique understanding of James regarding James’s Turgenev-style “impartiality” as a type of narrative mastery. Henley nevertheless also persuaded James to take on board the lesson of Balzac whom he found a genuine master among the realists for his empowering the narrative with a ‘masculine’ passion.
Henley proposed, problematizing James’s authority on the European theme, that James should write a story about America to be truly masterful in his narrative world. James challenged the binary, ‘counter-aesthetic’ perspective of these London critics in his subsequent works. However, he did so by answering their demand for the “stronger” narrative by the uniquely engaged dramatization, beyond the expected measure and of the other gender, of the American character in the conflicts between the old and the new values whom Henley suggested James focus more on.

참고자료

· 없음