우리 역사쓰기 되새김: 베버의 역사사회 인식에 기대어 (A Reflection on Our History-Writing: Based on Max Weber’s Socio-Historical Understanding)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회이론학회
· 수록지 정보 : 사회이론 / 46호 / 143 ~ 161페이지
· 저자명 : 박정신

초록

막스 베버는 경제의 관점에서만 논의하였던 자본주의 연구에문화⋅종교 등의 잣대를 들이댄 폭넓은 사회학자다. 그는 ‘합리적 자본주의’가 서양에서 발달한 현상에 대해 ‘왜’라는 질문을 던졌다. 요컨대, 단순히 보이는 현상만 읽은 것이 아니라, 그현상 너머에 어떤 ‘뜻’이 있는지를, 그리고 그 현상 안에 무엇이 있는지를 살펴보고자 했다. 이 대목에서 사회학과 윤리학이 서로 만난다.
이 글은 그의 학문하기에 기대어 우리 역사쓰기를 되새김질하기 위해 기획되었다. 달리 말하면, 역사를 단순한 사건이나 사실의 발굴 및 나열에 국한된 것으로 이해하는 관성에서 벗어나그 너머의 ‘뜻’을 헤아려보고자 한다.
이를 위하여 먼저 우리 ‘역사학의 역사’에 나타난 세 가지 주요갈래를 비판적으로 검토한다. 이 병도와 이 기백 등으로 대표되는 실증주의사학, 신 채호 등이 주력한 민족주의사학, 그리고 백남운의 사회경제사학이 그것이다. 이들 각각의 특징과 한계를 밝힌 뒤, 이를 지양며 ‘뜻’의 관점에서 새로운 역사쓰기를한 이로 함 석헌을 소개한다. 그러나 함 석헌의 섭리사관은 지나치게 히브리 민족사에 의존한다는 한계가 있다는 점에서 이또한 비판적으로 평가한다.
막스 베버의 학문하기가 주는 교훈이 바로 이 대목이다. 그는통계나 수치, 현상 그 너머의 ‘뜻’을 헤아리고, 이를 종교적 특질로 해석하고자 시도하였으나, 그렇다고 신앙고백스런 차원에서 역사쓰기를 하지는 않았다. 이 글은 자신이 몸담고 있던 문화를 분석대상으로 삼아 최대한 ‘객관적인 자세’로 현상 그 너머의 뜻을 찾고자 노력했던 베버의 학문하기를 계승하는 것이야말로오늘 이 땅에서 사는 후학들의 책무임을 강조하며 끝을 맺는다.

영어초록

In order to study of capitalism discussed only in terms of economy, Max Weber applied criteria of culture, religion, value, and so on. He raised a question ‘why’ the ‘rational capitalism’ developed only in the western world. In other words, he pursued a ‘meaning’ beyond the socio-historical phenomena rejecting a simplistic description of them. Here, sociology becomes an ethics.
This article is designed to ruminate on Weber’s writing of sociohistorical phenomena. The author, thus, emphasizes here that Weber looked into and beyond such a social, historical phenomenon to see its ‘meaning’. And also the author suggests that our historians get out of a shallow discussion of statistics, story-telling of events and so forth, and learn Weber’s socio-historical writing.
For this end, firstly, the author reviews critically three streams in the history of our history writing: the three schools of positivist historical writing, nationalistic historical studies and social-economichistorical approach. He deals with their characteristics and limitations.
Secondly, the author touches very briefly Ham Seok-heon, who attempted to write our history through the lens of ‘meaning’. This article, however, argues that his view of history focused on the God’s providence has its own limitation of relying on the Hebrew history.
Weber’s writing of socio-historical phenomena echoes here. He tried to consider the ‘meaning’ beyond statistics, number, events, and so forth, and to interpret them in the light of religious values.But his writing was not a confession of any religious faith.

참고자료

· 없음