모제스 헤쓰의 ‘참된 사회주의’와 마르크스 (Der wahre Sozialismus bei Moses Hess und Marx)

서지정보

· 발행기관 : 새한철학회
· 수록지 정보 : 철학논총 / 74권 / 4호 / 523 ~ 550페이지
· 저자명 : 조항구

초록

헤쓰의 ‘참된 사회주의’는 ‘철학적 공산주의’의 일종으로서 포이어바흐의 휴머니즘으로 기초 지운 것이었다. 포이어바흐에 의하면, 인간은 유적(類的) 존재이며 인간의 본질은 유의 구성원들과 조화로운 삶에서 실현된다. 헤쓰에 의하면 참된 사회주의사회는 이런 삶이 가능한 사회이다. 헤쓰는 사회주의 및 공산주의가 프롤레타리아트를 포함한 모든 인간의 것이야 하고 평등의 원리에 ‘자유’의 원리가 추가되어야 한다고 주장한다. 그런데 헤쓰는 이 ‘자유’의 원리를 프랑스보다 독일철학, 특히 포이어바흐철학으로부터 가져와야 한다고 보았다. 헤쓰는 포이어바흐의 종교적 소외론을 처음으로 경제적 소외론에 적용하였다. 헤쓰에게 화폐는 인간의 본질이 소외된 것이고 종교에서의 신과 같은 것이기 때문에 당대의 화폐국가들이 사라져야 인간의 본질이 회복될 수 있다고 보았다. 헤쓰는 당대 사회가 생산력이 극도로 발전한 결과 공산주의사회의 문턱까지 도달했다고 보았지만, 헤쓰는 공산주의사회는 인간들이 ‘사랑’으로 단결함으로써 실현된다고 보았다. 이에 대한 마르크스의 비판에 의하면, a)헤쓰는 공산주의를 프롤레타리아트로부터 분리시켜 ‘추상적인 인간’의 공산주의로 만들었다. 즉 헤쓰는 공산주의사회를 실현하기 위해서 프롤레타리아트혁명 대신에, 인간들 간의 ‘사랑’만을 강조했다. b)헤쓰는 독일이 부르주아혁명이 없이도 바로 공산주의사회로 갈 수 있다는 ‘비과학적’ 인식을 했다. 그 결과 부르주아혁명을 반대하는 ‘반동적’ 세력인 독일의 봉건적 절대주의 세력과 소부르주아계급이 참된 사회주의를 지지하는 상황이 발생했다. 그런데 헤쓰에 대한 마르크스의 비판은 결국 ‘자기비판’이었다. 왜냐하면 1843년 10월 중순부터 1845년 2월 말까지 마르크스 자신이 ‘참된 사회주의자’였기 때문이다. 이것은 이 기간의 마르크스의 텍스트를 통해서 입증될 수 있었다. 여기서 마르크스 역시 프롤레타리아트 대신에 “유적 존재”, “참된 인간” 등의 포이어바흐 철학 용어들로써 자신의 공산주의 사상을 표현하고 있다. 또 프롤레타리아트계급이 주체가 되는 계급투쟁과 혁명에 대한 언급도 없었다. 동시에 프랑스와는 달리 독일은 부르주아혁명이 거치지 않고도 공산주의사회에 도달할 수 있는 것처럼 주장하기도 했다. 그렇다면 마르크스의 이 ‘자기비판’은 마르크스 사상 전체와 관련시켜 어떻게 해석해야 하는가의 문제가 제기된다. 본고는 마르크스가 자신의 과거를 완전히 ‘부정’했다기 보다는, 이른바 ‘변증법적으로’ 자신의 과거 사상을 ‘지양’한 것으로 해석한다. 이 경우에만 마르크스가 ‘자연주의적 오류’를 면할 수 있을 것이다.

영어초록

Der wahre Sozialismus von Hess ist als eine Art von dem philosophischen Kommunismus. Er wird vom Feuerbachsen Humanismus begründet. Nach Feuerbach ist der Mensch ein Gattungswesen, das durch das harmonische Leben realisiert werden kann. Dieses Leben ist in der wahren sozialistischen Gesellschaft möglich. Nach Hess sollen Sozialismus und Kommunismus für alle Menschen einschließlich des Proletariats sein. Und dem Prinzip der Gleichheit muß das Prinzip der Freiheit hinzugefügt werden. Hess meinte, daß man das Prinzip der Freiheit in der deutschen Philosophie suchen muß. Hess hat zuerst die Feuerbachse religiöse Entfremdungstheorie auf die ökonomische angewendet. Wie der Gott in der Religion, ist das Geld das, was das Wesen des Meschen entfremdet ist. Erst ohne die Geldstaate wird das Wesen des Menschen wiederhergestellt werden. Die Produktkräfte sind schon im höchsten Grade entwickelt, deswegen werde der Kommunismus gleich kommen. Aber die kommunistische Gesellschaft kann durch die Vereinigung der Menschen mittels der Liebe realisiert werden. Dagegen ist Marx. Er ist der Meinung, daß Hess den Kommunismus von dem Proletariat getrennt, zum Kommunismus des abstrakten Menschen verwandelt hat. Statt der proletarischen Revolution werde die Liebe zwischen den Meschen einander betont. Nach Hess kann die Menschheit ohne bürgerliche Revolution direkt zur kommunistischen Gesellschaft gelangen. Das ist nach Marx ein unwissenschaftliches Erkenntnis. Aber die Kritik von Marx an Hess war eine ‘Selbstkritik’. Marx war der wahre Sozialist im Zeitraum von Mitte Oktober 1843 bis Ende Febuar 1845. Wie Hess, hat Marx seine kommunistischen Ideen mit Hilfe der Feuerbachsen Begriffen, z.B. des ‘Gattungswesens’, des ‘wahren Menschen’ festgestellt. Er erwähnte die proletarische Revolution nicht, an der das Proletariat als ein Subjekt teilnimmt. Er hat sogar festgestellt, daß man in Deutschland ohne bürgerliche Revolution direkt zur kommunistischen Gesellschaft gelangen kann. Hierbei kann die Frage gestellt werden, wie man diese ‘Selbstkritik’ in Bezug auf das ganze Denken von Marx interpretiert muß. Meines Erachtens hat Marx seine Vergangenheit nicht weggelassen, sondern sie dialektisch ‘aufgehoben.’ Durch diese Interpretation kann Marx den ‘naturalistischen Irrtum’ vermeiden.

참고자료

· 없음