신본주의 도덕관을 위한 변론: 닐슨의 비판을 중심으로 (A Defense for Theistic View of Morality against Nielsen’s Criticism)

서지정보

· 발행기관 : 한국분석철학회
· 수록지 정보 : 철학적 분석 / 45호 / 33 ~ 60페이지
· 저자명 : 남미영

초록

닐슨은 『신 없는 윤리학(Ethics without God)』에서 신명론과 신본주의 도덕관을 비판 하고, 신이 없어도 도덕은 객관적일 수 있다고 주장하며 인본주의 도덕관을 옹호한다.
그러나 ‘신은 선하다’라는 명제 분석을 통한 닐슨의 신명론 비판은 어떠한 윤리이론도 대응하기 힘들 정도로 과한 토대주의적 정당성을 요구한다는 문제가 있으며, 또 도덕이 신의 명령이나 의지에 의존한다는 신명론의 핵심 주장을 다루지 않음으로써 신명 론을 비판하는 데 실패한다. 또한, 닐슨이 제시한 인본주의 도덕관은 도덕적 판단의 보편성을 뒷받침할 이론적 근거를 제시하지 못함으로써 도덕의 객관성을 확보하는데 실패한다. 이 두 가지를 논의한 후, 도덕과 신에 관한 사고실험을 통해 신본주의 도덕관이 인본주의 도덕관에 비해 비합리적인 것은 아니며, 철학적으로 논의될 가치가 있음을 보이고자 한다.

영어초록

In Ethics without God, Nielsen criticizes a theistic view of morality and endorses an humanistic view of morality, claimining that morality can be objective without God. However, Nielsen’s criticism by means of the analysis of ‘God is good’ sentence fails to defeat divine commands ethics because it requires a foundationalistic justification which is too high for any ethical theory to satisfy, and it does not deal with the metaphysical claim of divine commands ethics. Also, Nielsen’s humanistic view of morality fails to support that morality is objective without God because it does not provide any theoretical reason for the universality of a moral judgement. After discussing these failures, I suggest a thought experiment regarding God and morality, and try to show that theistic view of morality is not so irrational as Nielsen thinks and that it is worth philosophical scrutiny.

참고자료

· 없음