三洲 申顥仁의 문집 판본 비교와『大學』해석 특징 고찰 (A Comparison of Samju Shin Ho-in's anthology edition and study on the Characteristics of Interpretation of 『Daehak』)

서지정보

· 발행기관 : 경상국립대학교 경남문화연구원
· 수록지 정보 : 南冥學硏究 / 77호 / 239 ~ 285페이지
· 저자명 : 전병철

초록

三洲 申顥仁은 松溪 申季誠의 후손으로, 陜川 三嘉에 거주한 인물이다. 그의 학문 과정과 사회적 실천을 종합해 본다면, 가학의 전승과 지역의 유풍에 의해 남명학을 익히고 스승 宋煥箕의 가르침을 통해 노론계 학문을 배우는 종합적 학문 성격을 가졌다고 이해할 수 있다.
그가 남긴 저술로 『二如堂集』과 『三洲集』이 있다. 전체 분량을 비교해본다면, 『이여당집』은 『삼주집』에 비해 7.5배가 넘는 476편이다. 두 문집 간에 이와 같은 차이가 발생한 까닭은 신호인이 활동한 조선 후기와 『삼주집』이 간행된 일제강점기는 사회적ㆍ정치적 양상에 있어 매우 큰 변화가 있었기 때문이다. 조선이 망하기 직전 1908년(순종 2)에 來庵 鄭仁弘에 대한 신원이 이루어졌고 『來庵集』도 1911년에 간행되었다. 이런 사실로 미루어볼 때, 1728년 무신란 이후 반역향으로 낙인되어 남명학파와의 연관성을 애써 지우려고 노력했던 문중들이 조선이 없어진 이후에는 새로운 대처 양상을 가졌던 것이 아닐까 추론된다.
18세기 합천 지역의 평산신씨는 송계의 후손으로서 남명학파와의 연관성을 부정할 수는 없었다. 그 대신 노론계 학자들의 문하에 나아가 새롭게 사승관계를 맺음으로써 가문을 유지하는 방안을 강구했다. 하지만 조선이 없어진 상황에서 더 이상 노론과의 연관성을 일부러 드러낼 필요가 없었을 것이며, 오히려 오랫동안 감출 수밖에 없었던 남명학파의 연원가라는 측면을 다시 되찾으려 노력한 것이 아닐까 하는 추론을 조심스럽게 제기해본다.
신호인은 『대학』과 『중용』을 깊이 탐구하여 깨닫는 것이 있으면 빨리 적어두었으며, 자신의 견해를 그림으로 나타냈다. 전자에 해당하는 저술이 「大學箚疑」와 「中庸箚疑」이며, 후자가 「大學圖幷說」과 「中庸首章圖幷說」이다. 이 중에서 『대학』과 관련된 저작을 살펴보면, 그는 尹鳳九ㆍ韓元震 등의 「대학도」 및 경학설을 비판적으로 수용하는 가운데 자신의 견해를 제시했다.

영어초록

Samju Shin Ho-in was a descendent of Songgye Shin Gye-seong who resided in Hapcheon Samga. Looking comprehensively of his academic career and social practice, it is attributable to the background of his study on Nammyeonghak with the academic tendency of his family and academic trend of the region in addition to the teaching of his teacher, Song Hwan-gi, to establish comprehensive characteristics in learning the Noron-line academics.
For his publications, there are 『Yiyeodang-jip』and 『Samju-jip』. Comparing the entire volume, 『Yiyeodang-jip』Ha 476 pieces, over 7.5 times of 『Samju-jip』. What would be the reason to have such a difference between these two literature collections? In the later part of the Joseon Dynasty when Shin Ho-in was active and the Japanese Colonial Period when 『Samju-jip』was published, there were extremely significant changes in social and political trends. Before the Joseon Dynasty fell apart, the identity on Naeam Jung In-hong was made in 1908 (2nd year of King Sunjong) and 『Naeam-jip』was published in 1911. Looking into such a fact, it is considered that the clans that made concerted effort to break away from any relativity with the Nammyeonghak-faction as it was considered as the land of treason after the Musinran (a Rebellion in Year of Musin) in 1728 had the new action for encountering after the Joseon Dynasty fallen apart.
Pyeongsan Clan Shin in the Hapcheon area of the 18th century was the descendent of Song-line with no way of denying the relativity with the Nammyeonghak-faction but it sought the way to sustain the family by newly entering into the history annals relationship as they were under the Noron-line scholars. However, with the Joseon Dynasty no longer existing, there was no reason to display its relativity with Noron any longer, and rather, it is cautiously presume that it wanted to regain the reputation as a family that was closely related to the Nammyeonghak-faction.
Shin Ho-in quickly noted if he had in-depth search for 『Daehak』and 『Jungyong』and he drew paintings for his opinions. From his publication, 「Daehak-chaui」 and 「Jungyong-chaui」 would be applicable for former, and 「Daehakdobyeongseol」 and 「Jungyongsujan- gdobyeongseol」 would be classified as later. Looking into the 『Daehak』related works from the foregoing, he presented his opinion while critically accommodating Yoon Byung-koo, Han Won-jin and others of connotations of 「Daehak-do」 and Confucian classics.

참고자료

· 없음