신 존재 증명에 대한 기호논리학적 분석 (Critic on Traditional Arguments about Existence of God by Symbolic Logic)

서지정보

· 발행기관 : 대한철학회
· 수록지 정보 : 철학연구 / 113권 / 51 ~ 72페이지
· 저자명 : 문장수

초록

논자는 본고를 통해 전통적인 신 존재 증명들이 안고 있는 문제점들을 역사-비판적으로 해명하고자 한다. 사실 전통적인 신 존재 증명에 대한 비판은 다양한 측면에서 충분히 논의되었다. 그러나 기존의 비판들은 대부분 유물론이라는 편향된 입장에서 반성적으로 전개되었다. 이에 본고에서는 현대논리학의 기호 계산적 장치 또는 수학적 장치들을 통해 기존의 신 존재 증명을 새로이 분석하고 비판하고자 한다. 다른 한편으로 논자는 본 연구를 통해 ‘논리와 비판적 사고’ 강좌를 위한 강의 방법 및 자료를 개발하고자 한다. 이러한 목적에서 신 존재 증명에 관한 필자의 연구는 크게 두 부분으로 나누어 기획되었다. 우선 이 첫 번째 연구에서는 우주론적 논증, 목적론적 논증, 파스칼의 내기 이론 등에 함의된 오류를 해명하고자 한다. 보다 구체적으로 언급하면, 우주론적 증명의 문제를 분석하면서 양화사의 사용을 소개하고 두 가지 종류의 서로 다른 인과 명제를 분석하고, 목적론적 논증의 문제를 분석하면서 ‘여사건 확률이론’을 중심으로 그 문제점을 분석하고, 파스칼의 내기 이론과 관련해서는 오늘날 주요하게 부각되는 인간 행동의 실천 원리인 게임이론과 그 핵심인 기댓값 계산 원리를 해명하면서 이 증명에 내재하는 오류를 해명하고자 한다. 그리고 다른 지면을 활용할 두 번째 연구에서는 존재론적 논증, 심리학적 논증, 과학적 논증 등에 내재하는 오류들을 비판적으로 분석할 것이다.

영어초록

I want to criticize the traditional Arguments about existence of god in this paper, aiming at developing a methodology that might gide students with pleasure to symbolic logic. In brief, first, Cosmological Argument trades on this ambiguity. The sentence 'Everything has a cause' is ambiguous. It can mean that everything that happens has some cause or other, or it can mean that there is something which is the cause of everything. If there is a thing which is the cause of everything, then certainly, everything that happens has some cause or other. But if everything has some cause or other, it does not follow that there is one and the same thing which is the cause of everything. Second, the Argument from Design is seductive because people often confuse probabilities and their inverses. The prior probabilities of this Argument are pr(g) and pr(￢g). In other word, what we seem to need to make the Argument go through is that the prior probability that there is a creator-god is greater than the prior probability that there is not. Unfortunately, there is no reason to believe so. Lastly, the Wager of Pascal might look fairly persuasive, but in fact it makes a rather simple decision-theoretic error. It omits some relevant possibilities. there is not just one god, there are many. And a number of these god are very jealous. For Example, in both Christianity and Islam, believing in false gods is worse than being a simple non-believer.

참고자료

· 없음