申欽의 散文과 前後七子 (Shin Hum’s Prose and reactionary authors in the Ming Dynasty)

서지정보

· 발행기관 : 성균관대학교 대동문화연구원
· 수록지 정보 : 대동문화연구 / 69호 / 9 ~ 34페이지
· 저자명 : 김우정

초록

이 글은 象村申欽의 산문 인식과 창작상의 성격과 의미를 살펴본 것이다. 이른바 ‘漢文四大家’라는 호칭이 보여주듯 신흠은 조선중기 문단을 대표하는 작가의 한명으로 인식되어 오고 있다. 그러나 기실 이들 ‘사대가’는 각각 개성적인 영역을 구축하고 있었다. 金昌協의 견해를 빌리자면, “옛것을 견주어 문사를 수식[視古修辭]”한 신흠의 문장은 “뜻에 따라 펼쳐낸[隨意抒寫]” 李廷龜의 문장과 대비되는데,이는 신흠이 당시 문단에 큰 영향을 끼쳤던 前後七子에 심취하였기 때문이라는 주장과 맥을 같이 하는 것이다. 하지만 전후칠자와의 연관성이 거론되었던 尹根壽·崔岦·柳夢寅·許筠등이 실제로는 주체적 관점에서 비판하며 대안적 방안들을 제시하였던 것처럼, 신흠 또한 개성적인 글쓰기를 통해 전후칠자와 구별되는 자신만의산문세계를 실현하였다. 신흠이 李攀龍을 본받아 『古樂府』와 『後十九首』를 짓고,何景明의 문집을 참고하여 자신의 문집을 엮었으며, 王世貞의 『藝苑卮言』을 숙독하는 등 전후칠자에 깊이 빠져들었던 것은 분명한 사실이다. 하지만 다른 한편으로는 楊愼에 대한 왕세정의 논평을 의심하는가 하면, 宋詩와 朱熹의 문학을 적극적으로 옹호하는 모습도 보여주었다. 또한 宋濂·方孝孺·張適의 문장과 王守仁·羅倫·薛瑄·陳獻章의 학문을 높이 평가하는 등, 그 지적 탐구의 대상은 실로 명대전체에 뻗쳐있었다고 할 수 있다. 이는 신흠이 결코 전후칠자의 범주에 제한되지 않았으며, 주체적이고 능동적인 태도로 접근하였음을 의미한다. 이와 같은 그의 태도는 작품에도 그대로 반영되어, 생략·도치·할렬 등의 수법을 자주 사용하여 기이하고 난해한 느낌을 주는 전후칠자의 문풍보다는 고아하고 화려하되 난삽함을 피함으로써 당송고문의 문채미를 지닌 특유의 작품세계를 구축하였다.

영어초록

The purpose of this paper consider Shin Hum(申欽1566~1628)’s recognition on prose and its character. He was treated a man of representative author in the mid-Choson because what a man calls ‘four great authors in chinese literature(漢文四大家)’. But in reality this four great authors occupied every individual realms. In Kim Chang-Hyup(金昌協)’s phrase, Shin’s prose which the “bring it into line with old style writings” is in striking contrast with Lee Jeong-Gu(李廷龜)’s prose which the “have a description his own way”, because It is caused by Shin idolized Ming’s restorative authors who had an effect on Choson’s literary circles. However, He realized his inimitable writings by various methods like as Yoon Geun-Soo(尹根壽), Choi Rip(崔岦), Ryu Mong-In(柳夢寅), and Hur Kyun(許筠)’s case. Shin Hum composed the Ko-Ac-Bu(古樂府) and Hu-Ship-Gu-Soo(後十九首) follow Li Pan-Long(李攀龍), compiled he’s collection for reference a collection of He Jing-Ming(何景明)’s works, perused Wang Shi-Zhen(王世貞)’s Ye-Won-Chi-Un(藝苑卮言). There were no denying the fact. But, on the one hand Shin Hum distrusted Wang’s review on the Yang Shen(楊愼), positively vindicated Song period poetry and zhu Xi(朱熹)’s literature. As well as, Shin Hum had confidence that Song Lian(宋濂), Fang Xiao-Ru(方孝孺), Zhang Shi(張適)’s writings and then Wang Shou-Ren(王守仁), Luo Lun(羅倫), Xue Xuan(薛瑄), Chen Xian-Zhang(陳獻章)’s scholarly attainments were admirable. This is to certify that Shin Hum possessed independent and pontaneousnesss literary attitude, was not restricted in the Ming’s restorative school. His attitude like this was reflected intact in his article. By using ellipsis, inversion and partition with friquent, he formed unique literary world that keep his distance from the Ming’s restorative style and Tang-Song’s general style.

참고자료

· 없음