케이지를 이용한 요추 후방 추체간 유합술 후 심부감염의 치료 (Management of Deep Wound Infection After Posterior Lumbar Interbody Fusion With Cages)

서지정보

· 발행기관 : 대한척추외과학회
· 수록지 정보 : 대한척추외과학회지 / 17권 / 4호 / 184 ~ 190페이지
· 저자명 : 김응하, 원성훈, 이상헌

초록

연구계획: 후향적 연구목적: 최근 케이지를 이용한 후방 추체간 유합술은 요추 질환에서 흔히 사용되고 있다. 저자들은 퇴행성 척추 질환에서 후방 추체간 유합술을 시행 후심부 감염이 발생한 환자를 치료하고 그 과정을 분석하여 결과를 보고하고자 한다.
선행문헌의 요약 : 후방추체간 유합술 후 심부감염은 치료에 대한 보고가 많지 않으며 특히 감염의 치료를 위해 내고정물과 케이지의 제거여부가 논란이 되고 있다.
대상 및 방법: 2001년부터 2007년까지 본원 또는 타 병원에서 후방 추체간 유합술을 받은 후 심부감염이 발생한 9례를 대상으로 하였다. 최초수술은감압술 및 케이지 삽입 및 8례에서 척추경 나사못 고정을 시행하였다. 모든 환자는 최종 항생제 투여 종결 후 최소 1년 동안 추적하여 감염의 재발이 없었으며 임상적 경과는 MacNab의 기준과 방사선학적 골유합 여부를 통해 판단하였다.
결과: 감염의 진단은 혈액 염증수치(ESR,CRP)의 상승과 방사선학적 검사 및 균 동정 등으로 진단하였다. 진단까지의 시간은 1주 이내가 2례, 3주가 2례, 6주 1례, 3개월 이상이 4례였다. 균 동정은 수술을 시행한 7례 중 1례에서 MRSA가 검출되었으며, 나머지 6례에서는 동정이 되지 않았다. 항생제 투여는 균 동정에 따라 민감한 항생제를 투여하는 것을 원칙으로 하였고 균동정이 되지 않은 경우 1세대 Cepha계열로 정주하였다. 기간은 혈액 염증수치(ESR, CRP)를 검사하며 정맥주사 2-6주, 경구투여 8주를 시행하였다. 9례 중 2례에서 항생제 투여로 감염이 조절되었다. 감염의 치료를 위한 수술은 1번 시행한 경우가 3례, 2번 시행한 경우가 3례, 4번이 1례였다. 후방 기기술을 시행한 8례 중 4례에서 이완이나 지속되는 감염 때문에 나사못 제거가 필요하였다. 7례에서 케이지의 제거가 필요하였으며 4례에서 전방으로, 3례에서 후방으로 제거하였다. 감염 조절 후 2례에서 불유합으로 추가적 수술이필요하였으며 최종 추시 상 모든 환자에서 요통 및 하지통의 현저한 증세의 호전을 보였다.
결론: 후방 추체간 유합술 후 심부감염 발생 시 조기 진단과 균 동정에 있어 각별한 주의를 요하며 수술 후 추시 기간을 짧게 하여 혈액 염증수치 측정을권한다. 권장 기간 이상 항생제의 투여에도 불구하고 감염의 조절이 안되는 경우 철저한 소파를 위해 이완된 케이지나 나사못 등 내고정물의 제거가 필요하였다.

영어초록

Study Design: Retrospective study Objective: The purpose of this study was to analyze patients who developed deep wound infections after receiving PLIF for degenerative lumbar disease, and report the treatment outcomes.
Summary of Literature Review: Few studies have examined deep wound infections after PLIF, and there is some controversy regarding whether screws or cages need to be removed to treat infections.
Materials and Methods: Nine cases(spinal stenosis 6, spondylolisthesis 3) developed a deep wound infection after PLIF from 2001 to 2007. The mean follow up was 48 months (24-72). The clinical results were evaluated using MacNab’s criteria.
Results: The diagnosis of infection was made based on the clinical symptoms and signs, and inflammatory markers, such as ESR and CRP. The time to diagnosis was less than one week (2), three weeks (2), six weeks (1) and three months or more (4). Bacterial identification was performed on seven cases. MRSA was detected in one of them, and no bacteria were identified in the other six. In two of them, the infection subsided with antibiotic therapy only. In 7 cases, removal of the cage and anterior iliac strut graft was needed for infection control. In four cases, loosened screws were removed during debridement. In 2 cases, additional surgery for pseudarthrosis was required after curing the infection .
Conclusions: In deep infections after PLIF, early diagnosis and bacterial identification are important for reducing the need for a later radical operation. It is recommended that blood markers of infection be measured with a short follow-up period. In a case of persistent infection against prolonged antibiotics, removal of the cage or screw is needed to treat the infection earlier.

참고자료

· 없음