고령 방실결절 회귀성 빈맥의 특징 및 도자절제술의 효과 (Clinical and Electrophysiologic Characteristics and Efficacy of Radiofrequency Catheter Ablation of the Elderly Patients with Atrioventricular Nodal Reentrant Tachycardia)

서지정보

· 발행기관 : 대한심장학회
· 수록지 정보 : Korean Circulation Journal / 36권 / 5호 / 354 ~ 358페이지
· 저자명 : 이상록, 조정관, 임상엽, 홍서나, 김계훈, 손일석, 홍영준, 박형욱, 김주한, 김원, 안영근, 정명호, 박종춘, 강정채

초록

배경 및 목적：방실결절회귀성 빈맥은 흔한 심실상성 빈맥으로 고령 환자에서도 흔히 발생한다고 알려져 있다. 본 연구는 고령 환자에서 방실결절회귀빈맥에 대한 임상적 특징과 도자절제술의 안전성 및 효과를 알아보고자 하였다.방 법：1995년 7월부터 2004년 12월까지 방실결절회귀성 빈맥으로 도자절제술을 시행한 273명의 환자를 대상으로 하여 65세 미만(n=227, Ⅰ군: 44.6±12.9세, 남자：여자=89：138)과 65세 이상(n=46, Ⅱ군: 69.0±3.6세, 남자：여자=9：37)으로 구분하여 임상 소견, 심전도 소견, 심전기생리검사 소견과 도자절제술의 안전성과 효과를 비교하였다.
결 과：
고령군에서 여자와 관상동맥질환이 많았지만(p<0.05), 좌
358·Korean Circulation J 2006;36:354-358
심실구혈률은 양군간에 차이가 없었다. PR간격이 늘어난
(>200 ms) 경우도 양군간에 유의한 차이가 없었다(Ⅰ군 vs.
Ⅱ군=4(1.8%)：3(6.5%), p>0.05). 안정시 동율동 주기간격
과 QT간격, 빈맥시 주기간격은 Ⅱ군에서 유의하게 길었다(Ⅰ
군 vs. Ⅱ군=799.3±146.1 ms vs. 864.3±159.8 ms, 374.2
±42.1 ms vs. 397.6±40.4 ms, 351.3±43.2 ms vs. 384.9
±57.0 ms, 각각 p<0.05). 도자절제술에 따른 방실전도차단
과 같은 합병증은 양군간에 차이가 없었다(p>0.05). 12명의
환자에서 2도 차단 혹은 3도 차단이 발생하였는데(Ⅰ군 4.0%,
Ⅱ군 6.5%, p>0.05), 10명에서는 동율동을 회복하였으나 2
명의 Ⅰ군 환자에서는 지속적인 장애를 보였고 그 중 1명에
서 영구형 인공 심박동기를 이식하게 되었다. 방실결절회귀
성 빈맥이 재발한 경우는 Ⅰ군에서만 5명(2.2%)이 있었다.
결 론：
65세 이상 고령 환자에서도 도자절제술은 안전하고 효과
적이었다. 따라서, 고령 환자에서도 도자절제술을 적극적 고
려하여야 할 것으로 생각된다.

영어초록

Background and Objectives：Atrioventricular nodal reentrant tachycardia (AVNRT) is the most common regularsupraventricular tachycardias in both the general population and elderly patients. The aim of this study is to investigatethe clinical and electrophysiologic characteristics and efficacy of radiofrequency catheter ablation (RFCA)for treating AVNRT in the elderly. Subjects and Methods：This study included 273 consecutive symptomaticAVNRT patients who underwent RFCA for the slow-pathway. The study population was divided into two groups:group I patients were younger than 65 years (n=227, average age: 44.6±12.9 years, male：female=89：138) andgroup II patients were older than 65 years (n=46, average age: 69.0±3.6, male：female=9：37). We comparedthe baseline clinical, electrocardiographic and electrophysiologic characteristics and the outcomes of RFCA betweenthe two groups. Results：The prevalence of a baseline prolonged PR interval (>200 ms) was not different betweenthe 2 groups (1.8% vs. 6.5%, p>0.05). The baseline sinus cycle length, QT interval and AVNRT cycle lengthwere significantly longer in group II than in group 1 (799.3±146.1 ms vs. 864.3±159.8 ms, 374.2±42.1 ms vs.397.6±40.4 ms, 351.3±43.2 ms vs. 384.9±57.0 ms, respectively p<0.05). There was no difference in the rate ofRFCA-related complications, including transient AV block. The incidence of AV block (≥second degree) wasnot different between the two groups (4.0% vs. 6.5%, p>0.05). One patient in group I required permanent pacemakerimplantation. Conclusion：RFCA in elderly patients is safe and effective as in younger patients. Therefore,performing RFCA for treating AVNRT should also be considered in the elderly patients. (Korean Circulation J2006;36:354-358)

참고자료

· 없음