요골 원위부 골절 치료에서 잠김형 금속판 고정술과 일반 금속판 고정술의 정복소실에 관한 결과 비교 (A Comparison of LCPlate versus Conventional T-plate Fixation about the Reduction Loss in the Treatment of Distal Radial Fracture)

서지정보

· 발행기관 : 대한골절학회
· 수록지 정보 : Journal of Musculoskeletal Trauma / 21권 / 2호 / 135 ~ 139페이지
· 저자명 : 서진수, 이창수, 왕국현

초록

목적: 요골 원위부 골절 치료에서 잠김형 금속판과 일반 금속판을 이용해 치료한 예를 대상으로 환자의 임상적, 방사선학적 결과를 비교분석하고자 한다.
대상 및 방법: 2000년 1월부터 2006년 10월까지 요골 원위부 골절로 진단받아 잠김형 금속판 고정술을 시행받고 1년 이상 추시관찰이 가능한 환자 26예 및 일반 금속판을 이용하여 수술을 시행받은 환자 20예에 대해 각각 단순방사선학적 촬영을 이용해 추시 후 교정소실 정도를 비교하기 위한 수술 전, 후와 최종 추시상의 요골경사, 요골길이, 전방경사를 측정하였고 Mayo wrist score를 통한 기능적 평가를 통해 그 차이를 알아보았다.
결과: 잠김형 금속판 고정술 및 일반 금속판 고정술의 평균 추시관찰기간은 각각 13개월, 15개월이었으며, 골절 형태는 Frykmann 분류와 AO 분류를 이용하였다. 잠김형 금속판을 이용한 고정술에서 Frykmann 분류 제1형이 1예 (4%), 제2형이 2예 (8%), 제3형이 5예 (19%), 제4형이 14예 (54%), 제5형이 1예 (4%), 제7형이 2예 (8%), 제8형이 1예 (4%)였으며, AO 분류 A형이 4예 (15%), C형이 22예 (85%)였고, 일반 금속판에서 Frykmann 분류 제3형이 12예 (60%), 제4형이 4예 (20%), 제7형이 3예 (15%), 제8형이 1예 (5%)였으며, AO 분류 B형이 6예 (30%), C형이 14예 (70%)였다. 잠김형 금속판 고정술에서 수술 직후와 마지막 추시상에서 측정한 요골경사의 차이는 평균 1.03o 증가, 요골길이는 1.09 mm 만큼 감소, 전방경사는 2.08o 감소하였고, 일반 금속판에서의 요골경사의 차이는 평균 2.4o 증가, 요골길이는 0.82 mm 만큼 감소, 전방경사는 2.11o 감소한 것으로 측정되었으며 두 그룹 간에 통계적으로 유의한 차이 (p＞0.05)를 보이지 않았다. 임상적 결과는 Mayo wrist score를 통한 기능적 평가에 따라 잠김형 금속판 고정술에서 우수 이상이 24예 (92%), 일반금속판에서 우수 이상이 17예 (85%)였다. 감염이나 지연유합 등의 합병증은 없었다.
결론: 요골 원위부 골절치료에서 잠김형 금속판 고정술과 일반 금속판 고정술을 비교해 보았을 때 요골경사, 요골길이, 전방경사의 차이 및 수술 후 기능적 평가는 초기 고정 후 정복의 소실이라는 측면에서 유의미한 차이를 보여주지 못했다.

영어초록

Purpose: The purpose of this study was to evaluate and compare the clinical & radiological outcome between LCP and conventional T-plate fixation in the treatment of distal radial fracture.
Materials and Methods: From January 2000 to October 2006, 26 patients were treated by LCP fixation and 20 patients were treated by conventional T-plate fixation for distal radial fracture. We used the X-ray to calculate the radial inclination, radial length and volar tilting, then compared the loss of correction after the operation between both groups. We also evaluated the clinical functional outcome by Mayo wrist score.
Results: The average follow-up since operation was ten months in both LCP and conventional T-plate fixation group. According to Frykmann classification, there were 1 case of type 1 (4%), 2 of type 2 (8%), 5 of type 3 (19%), 14 of type 4 (54%), 1 of type 5 (4%), 2 of type 7 (8%), 1 of type 8 (4%), and to AO classification, 4 of type A (15%), 22 of type C (85%) in LCP group. In conventional T-plate group, according to Frykmann classification, there were 12 cases of type 3 (60%), 4 of type 4 (20%), 3 of type 7 (15%), 1 of type 8 (5%), and to AO classification, 6 of type B (30%), 14 of type C (70%). In LCP group, the loss of correction between immediate post-operation and last follow-up was about 1.03o in radial inclination, −1.09 mm in radial length, −2.08o in volar tilting at each, and in conventional T-plate group, 2.4o in radial inclination, −0.82 mm in radial length, −2.11o in volar tilting at each. There was no statistical significance (p＞0.05) in two groups. In the clinical functional outcome (according to Mayo wrist score), 92% of patient showed above good result in LCP group and 85% of patient showed above good result in conventional T-plate group. There was no infection, delayed union.
Conclusion: There was no clinical & radiological difference between LCP and conventional T-plate fixation group in the radial inclination, radial length and volar tilting.

참고자료

· 없음