당의(黨議)와 예송(禮訟)의 정치사상: 그것은 부질없는 논변이었을까? (Political Implications of Disputes on the Royal Mourning Dress of the Chosun Dynasty in the Seventeenth Century)

서지정보

· 발행기관 : 한국동양정치사상사학회
· 수록지 정보 : 한국동양정치사상사연구 / 9권 / 1호 / 23 ~ 56페이지
· 저자명 : 신복룡

초록

당쟁[당의]가 조선조 중후기의 정치 상황을 읽는 중요한 전거(典據)임에는 틀림이 없지만, 그것은 대체로 부정적인 현상으로 묘사되고 있는데, 이는 일제 식민지 사학에 의한 악의적인 과장과 무관하지 않다. 당의는 당시의 조선조 사회가 취할 수 있었던 최선의 언로(言路)였다. 이와 같은 의미를 갖는 언로와 공론으로서의 당쟁이 탕평이라는 이름으로 사라졌을 때, 조정에서는 언로가 막혀 버리고 말았다. “조정에서 당의가 없어졌을 때 국가의 불행이 시작되었다.”당쟁의 핵심에 있었던 예송의 문제는 단순히 복식을 둘러싼 의미 없는 다툼이 아니라 시대적 가치의 표현이었다. 정치에서 임금과 신하라는 인륜의 가치가 우선인지, 아니면 부모와 자식이라는 천륜의 가치가 중요한지의 문제를 둘러싼 갈등이 예송의 핵심이었다. 정통 주자학의 위치에 섰던 송시열(宋時烈)은 부모 자식의 천륜이 중요하다고 생각했고, 군주권을 강화해야 하는 시대적 소명을 감지하고 있었던 윤휴(尹鑴)에게는 군주권이 더 소중했다.
이데올로기로서의 선악이나 한국사상사의 독자성을 둘러싼 자존심의 문제를 떠나서 주자(朱子)는 한국사상사에서 피해갈 수 없는 봉우리이다. 그것은 단순히 철학사나 유학사의 문제가 아니라 이기(理氣) 논쟁을 거쳐 위정척사 시대에 이르기까지 정치사상사의 중요한 논쟁의 주제였다. 윤휴가 생각하기에 그 많은 이치를 어찌 주자만이 알고 우리는 말도 해서는 안 되는가 싶었으며, 송시열은 주자의 논리로부터 벗어날 의지가 없었다. 탈주자의 논리는 탈중화의 단초로서의 의미를 갖는다.
숭명과 배청은 한 뱃속에서 나온 쌍태아인듯 하지만 정확하게 말하면 본질에서는 다르다. 숭명은 멀리 우리에게 주자는 누구인가라는 문제에 뿌리를 두고 모화의 틀 안에서 국가의 장래를 생각했고, 배청은 병자호란의 굴욕에 대한 설치(雪恥)에 뿌리를 둔 정서적이고도 전략적인 의미를 가지고 있다. 그 결과로 나온 북벌의 논리에 대한 후세의 평가에는 다소 과장된 느낌이 있다.

영어초록

It is true that the political parties and their disputes during the Chosun Dynasty in the mid-Seventeenth Century formed an important spectrum through which the political situation during that period can be explored; however, generally speaking, they have been distorted by the historical perspective of Japanese colonialism. The political disputes (dangjaeng or dangui) during this era can be perceived as political discussions or communications in the royal court. However, such political discussions were forbidden in keeping with the “impartiality policy” (tangpyung) ; as Baron de Montesquieu revealed, “the misfortune of a republic was when the political intrigue was at an end.”Disputes on the royal mourning dress, a core subject of dangjaeng, was not merely a meaningless dispute but a value-expression of age. What did the death of the king mean to his mother (grandmother) : the death of the king or the death of a son (grandson)? If it signified the death of the king, the king’s mother (grandmother) had to wear a long-term mourning dress (for a duration of three years) ; on the other hand, when it meant the death of a son (grandson), the mother had to wear a short-term mourning dress (for a year or nine months). Which relationship is more important and valuable : a parent-son relationship as a natural relation destined by heaven, or a king-subject relationship as a human relation regulated by morals? Song Shi-yul, the leader of the Elder Party (noron) and an orthodox Confucianist, interpreted it as a natural relation (short-term mourning). He believed that the king’s mother (grandmother) can not be his subject. However, Yoon Hyoo, the leader of the Southern Party (namin) and a monarchist, interpreted it as a human relation (long-term mourning). He believed that even though she is the king’s mother (grandmother), she is also his subject.
In the history of Korean political thought, apart from the distinction between “good” and “bad” as an ideology and its uniqueness or originality, the doctrine of Chu Tzu was regarded as a high mountain peak that the Koreans had to conquer. It was not only an important theory in Korean philosophical history but also a main theme in the reason-or-ether (li-kiron) debate related to Confucian patriotism in the modern state. Yoon Hyo doubted how Chu Tzu could alone know, understand, and interpret so many truths. However, Song Shi-yul was convinced that not single a word of Chu Tzu should be omitted or changed. Yoon’s deviation from Chu Tzu’s thoughts was of great significance in that it marked the beginning of the deviation from Sino-centrism.
Even though Sino-centrism and the anti-Ching (Manchurian) Dynasty attitude appear to be twin fetuses, they actually differed in terms of their origins. Sino-centrism put forward the question of who Chu Tzu is to the Koreans, and it implied respect for China’s extensive cultural heritage. However, the anti-Ching Dynasty attitude originated from the revengeful emotions of the Koreans toward the Ching who invaded Korea in 1627 and 1636–1637. Further, the “theory of the conquest of the northern areas” (bookbullon) has been exaggerated by historians from the later period.

참고자료

· 없음