『續朝野輯要』 定本化를 위한 일고찰 (A Study on 『Sokjoyajipyo』 Original Copy)

서지정보

· 발행기관 : 한국고전번역학회
· 수록지 정보 : 고전번역연구 / 8호 / 265 ~ 300페이지
· 저자명 : 하현주

초록

본 논문은 『續朝野輯要』 定本을 만드는 일련의 공정에 관해 다루고 있다. 공정이란, 자료를 수집하고 底本과 異本을 확정하며 撰者를 밝히고 序跋을 통해 찬술 동기를 파악하며 실제로 교감을 수행하여 텍스트의 상태와 사례별 유형을 고찰하는 작업 과정을 가리킨다. 『속조야집요』는 在野의 李鼎九가 1932년에 완성한 역사서로, 英祖에서 哲宗까지 약 140년의 역사를 紀事本末體로 서술하고 있다. 『朝野輯要』의 편찬 정신을 계승하고 서술체재와 편집 방식을 준수하고 있으며 書名도 동일하다. 4종의 板本을 검토한 결과 奎章閣本을 底本으로 정하고, 나머지 國立中央圖書館本과 慶熙大本은 異本으로 삼아 저본과 이본을 一字對校하였다. 이때 나타난 오류의 유형은 필사과정에서 흔히 발생하는 단순한 사례가 대부분이었다. 저본과 이본이 모두 타당하여 正誤를 판단하기 어려울 경우에는 參照註를 달아주는데, 참조주를 달 수 있는 경우의 수를 명료히 밝혀두지 않으면 校勘이 방만해질 수 있다. 또 字句의 異同은 없는데, 引用書目과 비교할 때 논리의 비약이 있어 저본이 틀렸다고 오해할 수 있는 부분에는 특히 주석에서 이를 밝혀야 한다. 한편, 『속조야집요』를 교감할 때 주의할 점은 引用書目 중 간행되지 않은 筆寫本 私撰史書들의 여러 판본을 확보하고 실제 교감에 사용될 판본을 확정하는 문제이다. 인용서목 중에는 일부 미발굴 자료가 존재하고, 현존하는지조차 확인이 불가능한 서종이 있는데, 이들 書種에 대한 후속 연구가 필요하다.

영어초록

This study explores a series of processes for making the original copy of "Sokjoyajipyo". Process refers to the course of collecting data, determining the original version and variant versions, revealing the author, identifying the motives of the writings through prefaces and postscripts, and actually examining the type by performing correction and proofreading. "Sokjoyajipyo" is a history book completed in 1932 by Lee Jeong‐gu without a government post, and is a collection of articles about the history of 140 years from Yeongjo to Cheoljong by placing the title by case. It inherits the spirit of compilation of "Joyajipyo", abides by the format of the narration and editing method, and the signature is the same. As a result of examining four versions, this study used Gyujanggak version as the original version and the remaining National Library version and Kyunghee University version as the variant versions, and verified the original version and the variant versions by one letter. The type of error that appeared at this time was mostly simple cases that often occurred in the process of transcription. If both the original version and the variant version are valid and it is difficult to judge the correctness or wrongness, the notes are given, and if not clearly identify the number of cases in which reference notes can be given, correction and proofreading can be a waste of time. Also, there is no movement of the context, elaboration should be especially in the annotations where there is a leap in logic when compared to the references list and where there is a misunderstanding that the original version might be wrong. On the other hand, the point to note when correcting and proofreading "Sokjoyajipyo" is a matter of securing multiple versions of historical books compiled by individuals who are not published in the references list and confirming the versions to be used for actual correction and proofreading. There are some unexplored references in the references list, and there are book types that are not even identifiable, and there is a need for further study on these book types.

참고자료

· 없음